Постановление № А13-1708/18 от 17.10.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

         при участии от Управления Судебного департамента Вологодской области ФИО1 по доверенности от 16.10.2018, от общества с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» ФИО2 по доверенности от 02.04.2018, ФИО3 директора, личность установлена на основании паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2018 года по делу                     № А13-1708/2018 (судья Гуляева Ю.В.),

у с т а н о в и л:

  Управление Судебного департамента Вологодской области                              (место нахождения: 160001, <...>;                                ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>,                              ИНН <***>; далее - общество) о расторжении государственного контракта от 09.11.2017 № 0130100004517000142_119048 и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» к Управлению Судебного департамента в Вологодской области о внесении изменений в государственный контракт.

           В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области», Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

         Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа                2018 года по делу № А13-1708/2018 государственный контракт от 09.11.2017              № 0130100004517000142_119048, заключенный между управлением и обществом расторгнут. В удовлетворении встречного иска общества к управлению отказано.

           Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы об обоюдной виновности ответчика и лишения права требовать возмещения понесенных расходов по исполненному обязательству. В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований истцом. Указывает, что подрядчик не мог повлиять на подготовку к проведению аукциона, формирование аукционной документации и составление проекта контракта, а значит на ответчика не может быть возложена ответственность за те обстоятельства, на которые он не мог повлиять. Ответчик узнал о неисполнимости контракта из письма Департамента культуры. Полагает, что обоюдная ответственность, в части признания вины ответчика опровергается имеющимися материалами дела. Вина истца очевидна, поскольку истец  не провел все необходимые мероприятия в части получения соответствующих документов, как это требует Закон № 73-ФЗ. Допущенные  истцом нарушения в аукционной документации и в государственном контракте произошли по причине иной трактовки норм права. У суда не имелось правовых оснований для применения статьи 404 ГК РФ. Истцом в государственном контракте были установлены заранее неисполнимые сроки.

В судебном заседании апелляционного суда общество и его представитель поддержали доводы жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами согласился, просило решение суда изменить.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее обоснованности.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт от 09.11.2017                                    № 0130100004517000142_119048 Разработка проектно - сметной документации на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Вологодского гарнизонного военного суда (Контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства: разработку проектно - сметной документации на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Вологодского гарнизонного военного суда.

Согласно пункту 1.2 Контракта разработка проектно - сметной документации (наименование, характеристики и объемы) выполняется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП и другой нормативно - технической документацией, Техническим заданием (ФИО4 к Контракту), перечень материалов, используемых при проектировании (Приложение № 3 к Контракту), условиями Контракта. Разработанная проектно - сметная документация должна иметь положительное заключение АУ ВО «управление госэкспертизы по Вологодской области и положительное согласование Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта Подрядчик обязуется провести необходимые согласования проектно - сметной документации на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Вологодского гарнизонного военного суда. Подрядчик передает Заказчику проектно - сметную документацию, иные необходимые в соответствии с настоящим Контрактом и техническим заданием документы и согласования.

Пунктом 1.5 Контракта установлено, что Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта цена настоящего Контракта твердая и составляет 787 499 руб. 44 коп. Цена определяется на весь срок выполнения работ и включает в себя стоимость проектно - сметных работ. Согласований в специализированных организациях, затраты на проведение государственной экспертизы проектов, оплату налогов, пошлин, сборов, отчислений и других обязательных платежей, которые Подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ:
- разработка проектно - сметной документации с получением положительного заключения АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области» и положительного согласования с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области - с даты заключения Контракта до 29 декабря 2017 года.

Согласно пункту 4.2 Контракта Подрядчик вправе для выполнения работ по настоящему Контракту привлекать субподрядные организации, при этом ответственность за качество и сроки выполнения работ субподрядчиком несет Подрядчик.

Пунктом 5.1.2 Контракта установлено, что Подрядчик передает Заказчику проектно - сметную документацию, оформленную в виде альбомов на бумажном носителе в количестве 4-х экземпляров и в электронном виде, имеющую положительное согласование Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

До начала согласования проектно - сметной документации в АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области» и Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области Подрядчик обязан предоставить Заказчику один экземпляр проектно - сметной документации на предмет соответствия ее Техническому заданию. Документация не соответствующая Техническому заданию признается не соответствующей условиям Контракта, не подлежит дальнейшему прохождению государственной экспертизы и не рассматривается заказчиком как предмет выполненной работы. Указанный пункт Контракта корреспондируется с пунктом 6.2.4 Контракта, возлагающим соответствующую обязанность на Подрядчика.

Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленную подрядчиком документацию по настоящему контракту и устанавливает ее соответствие Техническому заданию и установленным в контракте требованиям и уведомляет подрядчика о приемке (отказе в приемке) работы.

В соответствии с пунктом 6.2.3 Контракта в случае необходимости внесения изменений в ранее разработанную проектно - сметную документацию по причинам, не зависящим от Заказчика, Подрядчик за свой счет вносит изменения без изменения сроков выполнения работ, предусмотренных в п. 4.1 настоящего Контакта.

Согласно пункту 7.1 Контракта оплата работ осуществляется следующим образом: безналичный расчет. Расчеты за выполненные работы производятся путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика за разработку проектно - сметной документации, имеющей положительное заключение АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области» и положительное согласование Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на основании счета - фактуры, акта сдачи - приемки выполненных работ, подписанных сторонами, в течение 20 банковских дней со дня их представления, при условии выполнения всего комплекса работ в полном объеме, указанном в Техническом задании, предоставления комплекта проектно - сметной документации, оформленного в виде альбомов на бумажном носителе в количестве 4-х экземпляров и в электронном виде.

Пунктом 13.2 Контракта установлено, что исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям, указанным в настоящем разделе. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется подрядчиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 14.4 Контракта расторжение настоящего контракта допускается по Соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.5 расторжение настоящего Контракта в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации допускается со стороны Заказчика в случае

- нарушения сроков выполнения работ Подрядчиком,

- несоответствие выполненных Подрядчиком работ их объему, предусмотренному настоящим Контрактом,

- выполнение Подрядчиком работ ненадлежащего качества,

- если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика,

- повторное нарушение Подрядчиком условий Контракта,

- если в период выполнения работ Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также когда подрядчик не выполняет в назначенный Заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ.

Как указывает истец, в установленный Контрактом срок (29.12.2017) результат работ по разработке проектно - сметной документации Заказчику предоставлен не был, ввиду чего письмом от 29.12.2017 истец направил Подрядчику дополнительное соглашение о расторжении Контракта, которое получено ответчиком 10.01.2018 согласно имеющейся на письме отметке.

По истечении 30 дней со дня вручения указанного письма подписанный экземпляр дополнительного соглашения или отказ от заключения дополнительного соглашения в адрес истца не поступили.

Банковская гарантия от 03.11.2017 БГ-156421/2017, выданная при заключении Контракта в обеспечение его исполнения, прекратила свое действие 31.01.2018. Нового обеспечения исполнения Контракта Подрядчик Заказчику не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ответчик указывает на следующие обстоятельства:

1) истец не обеспечил доступ работникам ответчика на объект,

2) истцом не были уточнены требования выполнения пункта 8. 7 Контракта,

3) истец не предоставил информацию об охранном обязательстве,

4) ответчик не согласовал замены применения материалов.

Кроме того, ответчик указывает, что в ходе выполнения работ пункт 17 Технического задания исполнить невозможно, а именно - получить заключение АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области», о чем истец был уведомлен письмом от 08.12.2017 № 3/18.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о корректировке пункта 17 Технического задания, ответчик письмом от 28.12.2017 № 5/18 уведомил истца о приостановке работ.

Указанные выше обстоятельства явились препятствием для завершения работ в установленный Контрактом срок и послужили основанием для обращения ответчика со встречными исковыми требованиями в суд.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной статьей, а также по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Удовлетворяя исковые требования управления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исполнение Контракта является невозможным, поскольку цель Контракта является недостижимой.

Указанные выводы арбитражный суд мотивировал следующим.

Письмом от 16.11.2017 № 1/18 ответчик обратился к истцу с просьбой обеспечить доступ технического персонала - директора ФИО3 и главного инженера ФИО3 на предусмотренный Контрактом объект.

Журналом учета посетителей Вологодского гарнизонного военного суда и показаниями свидетеля ФИО5 подтвержден факт того, что 16.11.2017 ФИО3 осуществил выход на указанный объект.

Письмом от 08.12.2017 ответчик уведомил истца о невозможности выполнения пункта 17 Технического задания, а именно получение положительного заключения АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области».

В обоснование указанной позиции ответчик сослался на письмо АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области» от 04.12.2017 в соответствии с которым указанное учреждение не имеет оснований проводить проверку достоверности определения сметной комплексного капитального ремонта здания Вологодского гарнизонного суда, ссылаясь на пункт 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, письмом 01.12.2017 АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области» указало ответчику на то, что проектная документация на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Вологодского гарнизонного военного суда не подлежит государственной экспертизе, ссылаясь на пункт 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 14.12.2017 № 4/18 ответчик указал истцу на необходимость замены потолка «Армстронг» на гипсокартон, так как этот материал является негорючим и обладает свойством сгибания для придания контура сводчатого потолка. Также ответчик указал на то, что для получения согласования проекта в Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области необходимо применение двойных деревянных оконных блоков либо одинарных деревянных блоков со стеклопакетами, применение окон ПВХ при капитальном ремонте объектов культурного наследия регионального значения запрещено.
Письмом от 28.12.2017 № 5/18 ответчик уведомил истца о приостановлении работ.
Письмом от 29.12.2017 № 06-12/4217 в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении государственного Контракта.
Письмом от 29.12.2017 № 06-12/4218 истец согласовал изменение Технического задания по следующим вопросам:
- отделку сводчатых потолков 1 этажа здания выполнить по технологии воссоздания первоначального вида: восстановление штукатурного слоя, шпаклевка, водоэмульсионная окраска потолков,
- замену существующих деревянных оконных блоков произвести на одинарные деревянные оконные блоки с двойным стеклопакетом.
Письмом от 29.12.2017 № 06-12/4219 истец уведомил ответчика о том, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектно - сметной документации является грубым нарушением условий Контракта. Разработанная проектно - сметная документация без положительного заключения государственной экспертизы не будет принята истцом как результат выполнения работы и не будет подлежать оплате за ее выполнение.
На дату окончания срока выполнения работ (29.12.2017) разработанная проектная документация Заказчику в полном объеме не передана.
Письмом от 24.01.2018 ответчик уведомил истца о возобновлении работ и направил для согласования разработанную проектную документацию по следующим разделам:

- Архитектурные решения (ремонт фасада),

- ИОС 4 - ОВ - «Отопление, вентиляция и конционирование воздуха, тепловые сети».

Письмом № 06-08/376 указанные разделы были возвращены истцом ответчику в связи с тем, что в арбитражный суд подано исковое заявление о расторжении Контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что после получения согласования изменений в Техническом задании (10.01.2018) проектная документация была разработана в полном объеме в марте 2018 года.

Судом установлено, что Вологодский гарнизонный военный суд располагается в здании, расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, наб. VI Армии, д. 101 «Дом Губернского Правления (дом Барша)», который является объектом культурного наследия регионального значения.

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (ч. 1).

Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (часть 1).

Проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежит государственной экспертизе (часть 3.4).

Пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены следующее объекты: строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I - V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что проектная документация, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежит государственной экспертизе в отношении следующих объектов:
- всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
- автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
- объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации,
- объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности.

Из указанных выше правил прямо следует, что проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации подлежит государственной экспертизе в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального, регионального или местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта) строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в данном случае финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета. На Подрядчика возложено обязательство по разработке проектно - сметной документации на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с Техническим заданием работы включают в себя в том числе: демонтаж существующего крыльца из брусчатки, выравнивание основания, устройство крыльца из брусчатки с заменой на новую, ремонт слуховых окон с заменой оконных блоков, замена существующих деревянных оконных блоков на окна из ПВХ, ремонт кирпичных стен, частичная штукатурка, выравнивание, грунтовка, шпаклевка, демонтаж существующего навесного потолка, оборудование сантехнического узла для присяжных: заделка существующего дверного проема, демонтаж трубы (стояка) в помещении № 19 и пр.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает правомерным вывод арбитражного суда о том, что указанные работы могут затронуть конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта.

Согласно приведенным положениям законодательства с учетом разъяснений, изложенных в письме Минкультуры России от 24.03.2015 N 90-01-39-ГП, акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия составляется на предварительной стадии до начала разработки проектной документации и по существу определяет вид и содержание такой документации применительно к характеру подлежащих выполнению работ (ГОСТ Р 55528-2013, постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87), а также позволяет на этом этапе установить необходимость прохождения впоследствии государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с письмом Минкультуры России от 24.03.2015 N 90-01-39-ГП обоснованное решение о влиянии видов работ на конструктивную надежность и безопасность объекта культурного наследия принимает государственный заказчик (застройщик, технический заказчик) по представлению проектной организации, осуществляющей подготовку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которая в соответствии с частью 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации несет ответственность за качество проектной документации, а также в соответствии со статьей 60 указанного кодекса несет ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков в работе по подготовке проектной документации.
До начала проектных работ проектная организация, которая имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Лицензия) в части разработки проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению, воссозданию и инженерному укреплению объектов культурного наследия, подготавливает Акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (далее - Акт).

Акт является неотъемлемой частью исходно-разрешительной документации раздела «Предварительные работы», если научно-проектная документация разрабатывается в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», или раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации, если документация разрабатывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

При составлении Акта необходимо учитывать информацию о физическом состоянии объекта культурного наследия, отраженную в акте технического состояния объекта культурного наследия к охранному обязательству собственника или иного законного владельца. Заверенная организацией копия Лицензии прикладывается к Акту.

В случае, если работы на объекте культурного наследия проводятся с учетом сохранения его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры и связаны только с заменой и (или) восстановлением строительных конструкций объекта или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, с устройством, заменой и (или) восстановлением систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения, а также заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановлением указанных элементов, такие работы относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия. При этом в Акте указывается, что предполагаемые к проведению виды работ не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия.

В этом случае подготовка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», а работы по консервации, ремонту, реставрации и приспособлению к современному использованию проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

В случае если предполагаемые к проведению работы на объекте культурного наследия связаны с изменением его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры, то есть с изменением параметров объекта, его частей (площади, объема), а также заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, такие работы относятся к работам, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. При этом в Акте указывается, что предполагаемые к проведению виды работ оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия.

В таком случае подготовка проектной документации осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а производственные работы проводятся с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подразумевает под собой получение градостроительного плана земельного участка, технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство, осуществление государственного строительного надзора, выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также наличие свидетельства о допуске к проведению указанных работ, выданного саморегулируемой организацией. Работы проводятся при условии обязательного соблюдения требований законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

В соответствии с письмом Минкультуры России от 25.03.2014 N 52-01-39/12-ГП «Разъяснение о научно-проектной и проектной документации» в случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, научно-проектная документация должна разрабатываться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В этом случае проектная документация подлежит государственной экспертизе (пункт 5.1 статьи 6 и пункт 3.4 статьи 49 ГК).

В целях проведения государственной историко-культурной экспертизы ее заказчик представляет аттестованным экспертам по проведению историко-культурной экспертизы (далее - эксперты) комплект научно-проектной и (или) проектной документации, состоящий из следующих разделов:

1. Предварительные работы.

2. Комплексные научные исследования.

3.Проект реставрации и приспособления (эскизный проект, проект).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ.

На предварительной стадии до начала разработки проектной документации вопрос о том, могут ли работы затронуть конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания Заказчиком не исследовался, Акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия не составлялся, вопрос о необходимости (отсутствия необходимости) прохождения впоследствии государственной экспертизы проектной документации не ставился.

Согласно пояснениям представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области непредставление положительного заключения акта государственной историко - культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия является основанием для отказа в согласовании представленной проектной документации.

Согласно письму Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 14.05.2018 задание на проведение работ по сохранению на объекте культурного наследия оформляется органом охраны объектов культурного наследия (Комитетом) по заявлению собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия непосредственно перед разработкой научно - проектной документации.

За указанным заданием Заказчик в орган охраны объектов культурного наследия не обращался.

Установленные выше обстоятельства заказчик не оспаривает.

Признавая вину заказчика в том, что им не произведены установленные законодательством мероприятия при заключении Контракта, Арбитражный суд Вологодской области пришел к выводу об обоюдной вине сторон, с учетом того, что подрядчик при заключении указанного Контракта не проверил содержащиеся в нем требования на соответствие требованиям действующего законодательства.

Ссылка суда на статью 416 ГК РФ, согласно которой в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству, с учетом того, что подрядчиком работы выполнены более, чем на 95 %, позволяет сделать вывод о невозможности требовать возмещения понесенных расходов по исполненному обязательству.

Апелляционный суд не может согласиться с такой позицией арбитражного суда.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции таких обстоятельств установлено не было.

В силу норм действующего законодательства о закупках ответственность за проведение аукциона, разработку аукционной документации возложена исключительно на заказчика, в связи с чем ответчик по делу не имел возможности каким-либо образом повлиять на подготовку к проведению аукциона, формирование аукционной документации и составление проекта контракта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с заявителем жалобы в том, что на подрядчика не может быть возложена ответственность за те обстоятельства, за которые он не отвечает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

В ходе исполнения контракта подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о возникших препятствиях в ходе исполнения государственного контракта, приостанавливал выполнение работ, о неисполнимости заключенного контракта узнал в ходе рассмотрения настоящего дела в суде из письма Департамента культуры от 14.05.2018 № 53-2012/18.

В официальных разъяснениях участникам аукциона заказчиком разъяснялось, что здание Вологодского гарнизонного военного суда не является объектом культурного наследия Российской Федерации, экспертиза проводится только в отношении проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; лицензия, разрешение на реставрацию не требуется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о вине подрядчика в невозможности выполнить контракт.

Указанные обстоятельства возникли до заключения контракта, учитывая специфику правоотношений, связанных с объектами культурного наследия, подрядчик не мог предвидеть и просчитать возникновение в процессе исполнения контракта препятствий к выполнению работ.

По мнению апелляционного суда, подрядчик не может регулировать деятельность заказчика по подготовке и формированию исходно-разрешительной документации.

С учетом изложенного выводы об обоюдной вине подрядчика в невозможности исполнения контракта и отсутствия у общества с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» права требования возмещенных расходов по исполненному обязательству подлежат исключению, а решение суда первой инстанции изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств того, что заказчик действовал исключительно с целью причинить вред подрядчику, материалы дела не содержат, в связи с чем соответствующие доводы апеллянта судебная коллегия отклоняет.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В резолютивной части решения от 17.10.2018 допущена опечатка, а именно, указано, что исключаются выводы об обоюдной вине заказчика и подрядчика, вместе с тем, выводы о вине заказчика исключению не подлежат, в связи с чем допущенная опечатка подлежит устранению путем исключения из абзаца первого резолютивной части решения от 17.10.2018 фразы «…заказчика и…».

Исходя из изложенного на основании статьи 179 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается с учетом исправления допущенной опечатки.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа                    2018 года по делу № А13-1708/2018 изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о наличии обоюдной вины подрядчика в невозможности исполнения контракта и отсутствия у общества с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» права требования возмещенных расходов по исполненному обязательству.

Взыскать с Управления Судебного департамента Вологодской области                              (место нахождения: 160001, <...>;                                ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>,                              ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.