Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Рудницкого Г.М., рассмотрев 16.07.2020 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федюкиной Оксаны Михайловны на судебный приказ Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2020 по делу № А13-1709/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Павлова Галина Львовна, ОГРНИП 304352501500201, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Федюкиной Оксаны Михайловны, ОГРНИП 318352500016819, 61 250 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 № 29/18 и 28 297 руб. 53 коп. неустойки.

Арбитражный суд Вологодской области 21.02.2020 выдал судебный приказ, которым с Федюкиной О.М. в пользу Павловой Г.Л. взыскал 61 250 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля по ноябрь 2019 года и 28 150 руб. 52 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 26.11.2019.

В кассационной жалобе Федюкина О.М., указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный приказ.

Податель кассационной жалобы ссылается на несоблюдение Павловой Г.Л. претензионного порядка.

Кроме того, Федюкина О.М. ссылается на то, что 03.06.2019 она подала заявление о расторжении спорного договора аренды, соответственно, согласно пункту 6.3 договора срок расторжения следует считать с 03.08.2019. Таким образом, по мнению подателя жалобы, взыскание арендных платежей после 03.08.2019 является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286 и 288.1 АПК РФ соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 229.5 АПК РФ установлено, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления возражений в отношении выданного судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение 10 дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 этой статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 21.02.2020 была направлена судом должнику по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 161142, Вологодская обл., дер. Порохово, Полевая ул., д. 21; данное почтовое отправление согласно отметке на нем было получено Федюкиной О.М. 29.02.2020.

Таким образом, требования абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ соблюдены судом надлежащим образом.

На основании изложенного довод подателя жалобы о получении копии приказа от 21.02.2020 родственниками предпринимателя судом округа отклоняется.

Между тем должник несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в срок, установленный частью 4 статьи 229.5 АПК РФ, возражения относительно исполнения судебного приказа в суд первой инстанции Федюкиной О.М. не направлены. При этом такие возражения могли содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Сведения о направлении таких возражений после истечения названного срока с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от предпринимателя, в материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в

законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы не подтверждают того, что при вынесении судебного приказа суд первой инстанции неправильно применил нормы материального или процессуального права.

С учетом изложенного доводы Федюкиной О.М., изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2020 по делу № А13-1709/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федюкиной Оксаны Михайловны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья Г.М. Рудницкий