Постановление № А13-17116/2017 от 04.06.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено июня 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто» ФИО1 по доверенности от 25.05.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Гарант» ФИО2 по доверенности от 20.08.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт» ФИО3 на основании доверенности от 14.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2018 года по делу                     № А13-17116/2017 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто» (место нахождения: 160028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Спорт-Авто») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (место нахождения: 160028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Гарант») о взыскании 50 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт» (далее  - ООО «Лукойл-Волганефтепродукт»).

Решением суда от 23 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается  на недоказанность истцом факта поставки ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» перчаток, приобретенных у ООО «Гарант». Указывает, что данный вид товара не имеет индивидуальной упаковки, поставляется крупными партиями, при этом необходимая в соответствии с действующим законодательством информация о товаре прилагается к каждой его упаковке. Ответственность за отсутствие данной информации на товаре при последующей его переупаковке лежит на покупателе, в данном случае - на ООО «Спорт-Авто».

Истец и третье лицо в отзывах доводы подателя жалобы опровергли, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела,между ООО «Спорт-Авто» (Покупатель) и ООО «Гарант» (Поставщик) заключен договор поставки от 24.11.2015 № 47, в соответствии с которым Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, взял на себя обязательство в период срока действия договора передавать строительные и промышленные товары Покупателю в собственность для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель - принять и оплатить товар.

По условиям пункта 1.2 договора наименование, цена, количество и общая сумма поставляемой партии товара указывается в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах, оформляемых на каждую поставляемую партию товара, и определяется из условий отгрузки со склада Поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Покупатель направляет Поставщику заявку с указанием наименования и количества необходимого к поставке товара. Заявка может быть направлена по электронной почте, посредством факсимильной связи либо иным способом, по согласованию сторон.

Из пункта 2.4 договора следует, что Покупатель обязан при приемке товара проверить количество получаемого товара, сохранность его упаковки, осуществить осмотр передаваемых товаров. Об обнаружении несоответствий и недостатков товаров Покупатель должен уведомить Поставщика. Поставщик производит немедленно замену товара или делает перерасчет. В случае невозможности устранить недостатки товара в момент его передачи Покупателю, Поставщик обязан заменить товар либо поставить нужное количество товара не позднее 7 дней с даты получения претензии Покупателя. Все расходы по дополнительной поставке (замене) товара несет Поставщик.

В пункте 3.1 договора указано, что качество передаваемого товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и подтверждаться сертификатами соответствия, паспортом качества и т.д.

Согласно представленным ООО «Спорт-Авто» универсальным передаточным документам ООО «Гарант» в период с октября по декабрь 2016 года, в январе, феврале и апреле 2017 года поставило истцу перчатки с «ПВХ 6/10 графит точка» и перчатки «1-й латексный облив».

Из ведомости по товарам на складах следует, что перчатки были оприходованы ООО «Спорт-Авто» и отпускались покупателю - ООО «Лукойл-Волганефтепродукт».

Ранее между ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» (Покупатель) и                 ООО «Спорт-Авто» (Поставщик) заключен договор поставки ТНП от 14.12.2014 № 04М-111391400, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю в месте нахождения АЗС Покупателя продовольственные и непродовольственные товары по заявкам Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Перечень товаров, согласованный сторонами, приведен в приложении 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора, поставка товаров осуществляется партиями на основании заявок Покупателя, оформленных в соответствии с приложением 3 к договору, в которых указываются наименование (ассортимент) товаров, их количество, цена, общая стоимость, сроки и адреса пунктов доставки.

Поставщик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара Покупателю (пункт 6.6 договора).

Согласно товарным накладным за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года, ООО «Спорт-Авто» поставило ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» перчатки «х/б облитые», перчатки «х/б с покрытием (6-нитка) 10кл. (62гр) пепельные (10/300)».

В ходе проведенной в отношении ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – Управление) внеплановой выездной проверки выявлено, что ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» осуществляло розничную продажу средств индивидуальной защиты (перчаток «х/б с покрытием 6-нитка» и перчаток «Профи» хлопчатобумажные с обливными прорезиненными ладонями) в отсутствие на изделиях информации о наименовании изготовителя и (или) его товарного знака (при наличии), защитных свойствах, об обозначении технического регламента, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты, о едином знаке обращения продукции на рынке государстве - членов Таможенного союза, о способах ухода и требованиях к утилизации средств индивидуальной защиты, о документе, в соответствии с которым изготовлены средства индивидуальной защиты в нарушение статьи 4.10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 (далее – Технический регламент).

Управление оформило протокол об административном правонарушении от 31.05.2017 № 508/11-05НО и вынесло постановление от 27.06.2017 о привлечении ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» оплатило указанный штраф по платежному поручению от 12.07.2017 № 537.

ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» направило в адрес ООО «Спорт-Авто» претензию от 26.07.2017 № 03-613 о возмещении ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» убытков в сумме 50 000 руб. В ответ на данную претензию ООО «Спорт-Авто» перечислило денежные средства в сумме                      50 000 руб. на счет ООО «Лукойл-Волганефтепродукт».

ООО «Спорт-Авто» направило в адрес ООО «Гарант» претензию о возмещении понесенных убытков в сумме 50 000 руб. в связи с поставкой спорного товара.

В возражениях на претензию от 28.08.2017 ООО «Гарант» с предъявленными требованиями не согласилось, пояснило, что при приемке товара претензии относительно документации о товаре отсутствовали, что подтверждает надлежащее исполнение ООО «Гарант» своих обязательств.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Спорт-Авто» в суд с настоящим иском.

Суд признал исковые требования обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В рассматриваемом случае на основании универсальных передаточных документов за период октябрь-декабрь 2016 года, январь-февраль, апрель             2017 года ООО «Спорт-Авто» приобрело у ООО «Гарант» перчатки с «ПВХ 6/10 графит точка» и перчатки «1-й латексный облив». Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно приходным ордерам и ведомости по товарам на складах, карточке счета 41.01, книгам покупок и продаж, приказу от 08.12.2015 № 45а, в бухгалтерском учете ООО «Спорт-Авто» данные товары оприходованы как перчатки «х/б облитые» и перчатки «х/б с покрытием (6-нитка) 10кл. (62гр) пепельные» и в дальнейшем реализованы ООО «Лукойл-Волганефтепродукт».

В соответствии с товарными накладными за период с октября 2016 года по апрель 2017 года ООО «Спорт-Авто» поставил ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» перчатки «х/б с покрытием (6-нитка) 10кл. (62гр) пепельные (10/300)» и перчатки «х/б облитые».

ООО «Спорт-Авто», в связи с рассмотрением дела в суде, проведено служебное расследование по порядку отражения в бухгалтерском учете наименования товара. Так, согласно представленным объяснительным ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, спорный товар (перчатки) приобретались у ООО «Гарант» в целях исполнения договора с           ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» и приходовались в соответствии с наименованием, определенным в договоре поставки от 14.12.2014 № 04М-111391400.

В письме ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» от 14.02.2018 указано, что поставляемые ООО «Спорт-Авто» в период с 13.12.2014 по 12.12.2017 перчатки «х/б облитые» на АЗС были оприходованы и выставлены на продажу с указанием наименования на ценнике «перчатки Профи хлопчатобумажные обливные прорезиненная ладонь».

Как верно указал суд, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что поставленные в адрес ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» перчатки приобретены истцом именно у ООО «Гарант». При этом внутренняя пересортировка товара не свидетельствует о поставке ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» иных перчаток. Доказательств приобретения                   ООО «Спорт-Авто» перчаток у других поставщиков в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 4.10 Технического регламента маркировка средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических) должна соответствовать следующим требованиям: каждая единица средств индивидуальной защиты, включая сменные комплектующие изделия, должна иметь маркировку. Маркировка наносится непосредственно на изделие и на его упаковку.

В силу пункта 6.1 Технического регламента средства индивидуальной защиты, соответствующие требованиям безопасности и прошедшие процедуру подтверждения соответствия согласно статье 5 настоящего Технического регламента, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пунктами 6.3, 6.4 названного Регламента определено, что единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само средство индивидуальной защиты или на трудноудаляемую этикетку и на упаковку, а также приводится в прилагаемой к нему эксплуатационной документации. Допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза только на упаковку и указание в прилагаемых к ней эксплуатационных документах, если его невозможно нанести непосредственно на средство индивидуальной защиты.

Из указанных положений Технического регламента следует, что нанесение информации о товаре только на упаковку допускается исключительно в случаях, когда невозможно нанести данную информацию на само изделие.

Представленные ответчиком письма ООО «Ивановская Фабрика Сотекс» и ООО «ПК «Силуэт» в обоснование невозможности нанесения непосредственно на изделие информации о нем обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку доказательства того, что указанные организации являются производителями или поставщиками спорных перчаток либо имеют технические познания в области нанесения маркировки, не представлены.

Более того, из пояснений истца и третьего лица следует, что впоследствии спорный товар поставлялся ООО «Спорт-Авто» третьему лицу с нанесенной на каждое изделие информацией, предусмотренной Техническим регламентом. 

Ввиду того, что убытки ООО «Спорт-Авто» в виде уплаченной                    ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» суммы штрафа возникли в связи с поставкой ответчиком товара, не соответствующего требованиям Технического регламента, исковые требования о взыскании с ООО «Гарант» 50 000 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба ООО «Гарант» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2018 года по делу № А13-17116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.