Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу №А13-17361/2020,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление) о приостановлении государственной регистрации права от 20.10.2020 № КУВД-001/2020-18220565/1; возложении на Управление обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 35:15:0401003:100, документы на которые представлены с заявлением от 07.10.2020 № КУВД-001/2020-18220565/1.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Департамент, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения в отношении земельного участка, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - участок лесного фонда, площадью 84 190 006 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, Бабушкинский район, Бабушкинское лесничество, Леденгское участковое лесничество, кварталы 31, 32, 38, 39, 41, 42, 43, 53, 54, 55, 56, 61, 62, 63, 64, 69, 70, 71, 72, 77, 78, 79, кадастровый номер 35:15:0401003:100.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации в отношении данного участка осуществлена 07.02.2018 на основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

На основании договора аренды лесного участка от 29.06.2009 № 02-02-16/819-2009, договора от 12.08.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, договора от 12.04.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, 23.04.2018 произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сроком с 23.04.2018 по 28.06.2058.

Департамент 07.10.2020 направил в Управление заявление о государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка, с кадастровым номером 35:15:0401003:100, представил договор аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений от 11.09.2020 № 06-01-05/22-2020, заключенный Департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

По итогам правовой экспертизы предоставленных Департаментом документов Управление 20.10.2020 приостановило осуществления регистрационных действий на срок до трех месяцев, предложило Департаменту представить дополнительные документы, устраняющие выявленные причины для приостановления регистрации договора аренды.

На основании заявления Департамента Управление 21.01.2021 приостановило осуществление регистрационных действий на срок до 21.07.2021.

Полагая решение Управления о приостановлении государственной регистрации права незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции признал заявленные Департаментом требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что для осуществления государственной регистрации Департаментом представлен договор аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений от 11.09.2020 №06-01-05/22-2020, заключенный Департаментом и предпринимателем ФИО2 на основании протокола приема заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды лесного участка, проводимом на электронной площадке «РТС-тендер», назначенном на 28.08.2020.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора регламентированы статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В качестве основания для приостановления государственной регистрации Управление среди прочего сослалось на пункт 13 части 1 статьи 26 Закон № 218-ФЗ, согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В силу пункта 1 части 6 статьи 78 ЛК РФ решение об отказе в проведении аукциона принимается в случае, если заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другому гражданину или юридическому лицу.

Управление посчитало, что поскольку в отношении лесного участка с кадастровым номером 35:15:0401003:100 уже зарегистрирован договор аренды, данный участок не может быть предметом аукциона на право заключения другого договора аренды на этот же участок.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что Департаментом нарушена процедура предоставления вышеуказанного лесного участка путем заключения договора на основании результатов аукциона о предоставлении одного и того же участка разным лицам, исходя из этого оспариваемое решение Управления о приостановлении государственной регистрации является законным.

В кассационной жалобе Департамент ссылается на то, что заключенный с предпринимателем ФИО3 договор аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений от 11.09.2020 № 06-01-05/22-2020, соответствует требованиям законодательства, поскольку частью 2 статьи 25 ЛК РФ предусмотрено использование лесов для одной или нескольких целей. Департамент указывает, что согласно толкованию норм лесного законодательства, данному в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10 по делу №А05-7607/2009, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Между тем указанное толкование было дано в отношении старой редакции Лесного кодекса Российской Федерации, в которой отсутствовали положения пункта 1 части 6 статьи 78 ЛК РФ, исключающие в настоящее время проведение аукциона в отношении лесного участка, который уже предоставлен другому гражданину или юридическому лицу. В связи с этим кассационная инстанция считает, что указанные разъяснения в данном случае не подлежат применению.

Кроме того, Департамент ссылается на то, что подпунктом «б» пункта 3.1 Типовых форм договоров аренды лесного участка, утвержденных Приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.03.2018), предусмотрена возможность предоставления арендованных лесных участков или их частей третьим лицам для иных видов использования лесов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), за исключением случаев, когда одновременное многоцелевое использование лесного участка невозможно.

Между тем, положения данного нормативного правового акта не могут быть противопоставлены нормам Лесного кодекса Российской Федерации, обладающим большей юридической силой.

Учитывая изложенное, приведенные Департаментом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые кассационная инстанция считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А13-17361/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина