Постановление № А13-17463/16 от 25.07.2017 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Ковтуна К.В. по доверенности от 03.02.2017                 № 3-221,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мохова Эдуарда Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2017 года по делу № А13-17463/2016 (судья Баженова Ю.М.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Мохов Эдуард Владимирович (ОГРНИП 304352503600080, ИНН 352501973808; место жительства - город Вологда) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а; далее – управление, УПФ) о признании недействительным требования от 03.11.2016 № 045S01160142776, в соответствии с которым заявителю в срок до 22.11.2016 предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 102 686 руб. 47 коп. и 7809 руб. 31 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2017 года по делу № А13-17463/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Мохов Э.В. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что при определении базы для начисления страховых взносов независимо от избранной системы налогообложения наряду с доходами подлежат учету и  понесенные налогоплательщиком расходы.

Управление отзыв на жалобу не представило.

УПФ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  управлением на основании полученных 08.08.2016 от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС) сведений произведен расчет страховых взносов предпринимателя за 2015 год и в связи с выявленной недоимкой  предпринимателю выставлено требование от 03.11.2016 № 045S01160142776, в соответствии с которым заявителю в срок до 22.11.2016 предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 102 686 руб. 47 коп. и 7809 руб. 31 коп. пеней.

Не согласившись с требованием управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу  положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200                        АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган,  который его принял.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 5 Закона № 212-ФЗ определено, что, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 названной статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

В материалах дела усматривается, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в Пенсионном фонде по двум категориям плательщиков страховых взносов: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплат и иных вознаграждений физическим лицам, и на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 названной статьи в качестве плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 14 Закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

Следовательно, имеющий наемных работников предприниматель  должен уплачивать взносы и представлять соответствующие расчеты по двум основаниям: как индивидуальный предприниматель, получающий доходы от предпринимательской деятельности (за себя), и как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам (за работников).

Частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 названного Закона размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения  положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

1) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ);

2) для плательщиков страховых взносов, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5                   НК РФ;

3) для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ;

4) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), - в соответствии со статьей 346.29 НК РФ;

5) для плательщиков страховых взносов, применяющих патентную систему налогообложения, - в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 НК РФ;

6) для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

В рассматриваемом случае в 2015 году предприниматель уплачивал ЕНВД и единый налог по упрощенной системе налогообложения (далее -  УСН), избрав объектом налогообложения доходы.

Расчет облагаемого дохода с учетом двух режимов налогообложения за 2015 год произведен управлением на основании предъявленных УФНС сведений, и его арифметический расчет с учетом данных о доходе предпринимателем не оспаривается.

Предприниматель при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции последовательно ссылается на необходимость учета понесенных им расходов и в качестве обоснования своего довода приводит правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П (далее – постановление № 27-П) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017                        № 304-ГК16-16937 по делу № А27-5253/2016 (далее – определение Верховного Суда).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с заявителем, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ  правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В определении Верховного Суда рассмотрена ситуация определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор системы налогообложения является правом предпринимателя, и, выбрав упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы и систему налогообложения в виде ЕНВД предприниматель освободил себя от доказывания правомерности заявленных расходов.

В постановлении № 27-П указано, что при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 названного Кодекса).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации  не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой по общему правилу понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, правовые позиции, изложенные в постановлении № 27-П и в определении Верховного Суда, не подлежат применению при определении размера страховых взносов индивидуального предпринимателя Мохова Эдуарда Владимировича, применяющего системы налогообложения в виде ЕНВД и УСН с объектом налогообложения – доходы.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки, чем установлены Законом № 212-ФЗ, плательщик страховых взносов должен выплатить пени, предусмотренные статьей 25 названного Закона.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

В связи с изложенным управление правомерно выставило предпринимателю требование от 03.11.2016 № 045S01160142776 об уплате          102 686 руб. 47 коп недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и 7809 руб.                   31 коп. пеней.

Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2017 года по делу № А13-17463/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мохова Эдуарда Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.