Постановление № А13-17779/18 от 06.06.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1, личность установлена на основании паспорта и его представителя ФИО2, по доверенности от 18.01.2019, от Администрации города Вологды ФИО3, по доверенности от 05.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2019 года по делу № А13-17779/2018,

                                          у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 160000, город Вологда; ОГРНИП <***>,                                               ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации города Вологды (адрес: 160035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - администрация) о признании недействительным постановления от 09.08.2018 № 948 «О признании утратившим силу постановления Администрации города Вологды от 23.04.2015 № 3015». Просит суд обязать администрацию исполнить постановление от 23.04.2015 № 3015 и заключить с предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401010:3086.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2019 года по делу № А13-17779/2018 в иске отказано.

Предприниматель не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что письмо с извещением о подготовленном договоре купли-продажи земельного участка с приглашением для подписания договора предприниматель не получал, договор купли-продажи ему не направлялся. Суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что до 11.09.2015 и после данной даты администрация не вносила каких-либо изменений в постановление администрации от 23.04.2015. Заявитель не отказывался от заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией и ФИО1 заключен договор от 20.02.2015 № 24-679гс (л.д.42-44) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401010:3086 по адресу: <...> вблизи дома № 6, площадью 857 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: физкультурно-оздоровительные сооружения.

Договор заключен сроком на 5 лет с 19.02.2015 до 19.02.2020 (пункты 1.2 и 1.4 договора).

ФИО1 обратился в Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды с заявлением от 19.02.2015 (вх.№ 428 от 20.02.2018) о предоставлении названного земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством, - для размещения временного сооружения физкультурно-оздоровительного сооружения (л.д.45).

Комиссией по выбору земельных участков при Администрации 27.02.2015 принято решение о согласовании продажи земельного участка в собственность ФИО1 по рыночной цене (пункт 15 протокола № 497).

Администрацией получен отчет № 22-03/2015 об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН 35:24:0401010:3086 площадью 857 кв. м по адресу: <...> вблизи дома № 6 (л.д. 47-50) и принято постановление от 23.04.2015 № 3015 «О расторжении договора аренды № 24-679 гс и предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401010:3086» (л.д.51), в соответствии с пунктом 3 которого ФИО1 предоставляется в собственность за плату земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0401010:3086 площадью 857 кв. м (категория земель земли населенных пунктов, местоположение: <...> вблизи дома №6) с видом разрешенного использования физкультурно-оздоровительные сооружения.

В пункте 4 постановления установлена цена земельного участка, указанного в пункте 3 постановления, - 2 694 800 руб., равная его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Вологды в адрес ФИО1 направлено письмо от 22.05.2015 № 7-4-0-13/885 (л.д.52) с извещением о подготовленном договоре купли-продажи указанного земельного участка, с приглашением для подписания договора.

Договор купли-продажи земельного участка ФИО1 не подписан.

Земельной комиссией при администрации г. Вологды 20.07.2018 принято решение внести изменение в решение комиссии от 27.02.2015, признав утратившим силу пункт 15 протокола № 497 (л.д.56).

В связи с этим постановлением Администрации г. Вологды от 09.08.2018 № 948 признано утратившим силу постановление Администрации г. Вологды от 23.04.2015 № 3015 (л.д.57).

Письмом от 15.08.2018 № 7-011/3-1-2-60/430/4150 (л.д.58-60) Администрация сообщила ФИО1 о вынесенном постановлении.

Предприниматель не согласился с постановлением администрации и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ не предусмотрена продажа без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земель населенных пунктов, переданных в аренду гражданам или юридическим лицам для размещения временных сооружений.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьи 39.1 и 39.3 ЗК РФ введены в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 в администрацию с заявлением о продаже земельного участка) при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что защита преимущественного права арендатора на покупку арендуемого им земельного участка может быть осуществлена только в случае продажи земельного участка иному лицу.

Проанализировав положения статьи 28 ЗК РФ и статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также  статьи 34 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, действовавшего в спорный период Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного постановлением Администрации г. Вологды от 13.09.2012                     № 5313, арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии у граждан и юридических лиц исключительного права на приватизацию земельных участков под временными сооружениями.

Учитывая, что отчет № 22-03/2015 об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН 35:24:0401010:3086 площадью 857 кв. м. по адресу: <...> вблизи дома №6 (л.д.47-50), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10.03.2015 составляет                            2 694 800 руб., с 11.09.2015 является недействительным и не может использоваться для целей совершения сделки, суд первой инстанции обоснованно заключил, что правовых оснований для исполнения постановления администрации г. Вологды от 23.04.2015 № 3015 о предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401010:3086 по состоянию на 09.08.2018 не имелось.

С момента обращения заявителя в феврале 2015 года за предоставлением земельного участка в собственность и уведомлением его о положительно принятом решении прошло более 3-х лет, в течение указанного срока предприниматель не обратился в администрацию за заключением договора, продолжил использовать земельный участок по договору аренды. Доказательства принятия создания администрацией препятствий в заключении договора, введения предпринимателя в заблуждение в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате у хозяйствующего субъекта коммерческого интереса к приобретению испрашиваемого земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, требуемое заявителем исполнение администрацией постановления от 23.04.2015 № 3202 противоречит как земельному законодательству, так и антимонопольному законодательству.

Ссылка заявителя на наличие возможности изготовления нового отчета оценщика была предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку противоречит регламентированному порядку предоставления земельных участков.

Принимая во внимание, что постановление Администрации г. Вологды                от 09.08.2018 № 948 не нарушает прав и законных интересов предпринимателя ФИО1, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного, так как решение суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2019 года по делу № А13-17779/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.