Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А13-17822/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (место нахождения: 160032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ТТК», заявитель) 10.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (место нахождения: 160014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, ООО «Дорстрой») несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника члена некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» ФИО1, включении имеющейся задолженности в сумме 588 741 руб. 40 коп, в реестр требований кредиторов ООО «Дорстрой».

Определением от 17 марта 2016 года требования удовлетворены в полном объёме. В отношении ООО «Дорстрой» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, требования ООО «ТТК» к ООО «Дорстрой» в размере 588 741 руб. 40 коп., в том числе 573 097 руб. 00 коп. – основной долг, 15 644 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

ООО «Дорстрой» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2016 по делу № А13-17822/2015 отменено. ООО «ТТК» отказано во введении в отношении ООО «Дорстрой» процедуры наблюдения, заявление ООО «ТТК» оставлено без рассмотрения.

При этом вопрос о судебных расходах за рассмотрение дела не решен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о судебных расходов.

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 28.06.2016 произведена замена судьи Писаревой О.Г., в связи с нахождением её в отпуске, на судью Козлову С.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве при вынесении определения об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом судебные расходы по делу относятся на должника.

Как следует из материалов дела, частичная уплата долга осуществлена ООО «Дорстрой» уже после даты принятия судом заявления ООО «ТТК» к производству. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «ТТК» о признании должника банкротом.

На основании изложенного с ООО «Дорстрой» в пользу ООО «ТТК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о введении наблюдения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи С.В. Козлова

Л.Ф. Шумилова