Постановление № А13-18065/19 от 10.02.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2020 года .

В полном объеме постановление изготовлено февраля 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                   Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца  ФИО1 по доверенности от 25.12.2019                   № 11, от ответчика ФИО2 по доверенности  от 01.10.2019 № 261-19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдагортеплосеть»на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2019 года по делу № А13-18065/2019 ,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее - Компания) о взыскании 1 630 744 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период с января по июнь 2019 года.

Определением от 28 октября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент).

Решением суда от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований  отказано.

Общество с решением суда не согласилось. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном размере. Ссылается на то, что отказ в утверждении тарифа на спорный участок за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 был связан не с затратами на содержание спорных тепловых сетей, а с изменением формы собственности. Считает, что суд при рассмотрении спора в отсутствие тарифа должен был определить экономически обоснованную цену ресурса и соответственно включить вопрос об обоснованности цены в  круг доказывания. Заявляет о добросовестности своего поведения,   поскольку в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования не установлен  по причинам,  не зависящим от Общества.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений.

Ответчик  в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы и дополнений, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, по акту приема-передачи объектов нефинансовых активов от 21.09.2018 (том 1, лист 63) администрация города Вологды (Департамент имущественных отношений) передала, а муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее -                                             МУП «Вологдагортеплосеть», правопредшественник истца) приняло паропровод из стальных труб, местоположение: <...>.

Приказом Департамента от 12.11.2018 № 305-р                                             МУП «Вологдагортеплосеть» был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в паре для потребителей города Вологды в размере                                  1324 руб./Гкал (без НДС) со сроком действия с 12.11.2019 по 31.12.2018.

Администрацией города Вологды (арендодатель) и Обществом (арендатор) 28.12.2018 заключен договор аренды муниципального имущества № 8/10/372/18-КС, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество, необходимое для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Вологда», а именно, конденсатопровод из стальных труб, сеть горячего водоснабжения в двухтрубном исполнении из стальных труб, паропровод из стальных труб, расположенные по адресу: <...>. Срок аренды - с 28.12.2018 по 27.11.2019.

Обществом (теплосетевая организация) и Компанией (теплоснабжающая организация) 19.12.2018 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в виде пара № 2882 ДЗ-ТУ/000275-3000/ДогЭСД19 в редакции протокола согласования разногласий от 03.04.2019 (далее - договор), по условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии в паре, а именно, осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технически устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя третьим лицам, а Компания обязалась оплачивать указанные услуги по передаче тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором и действующими актами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя утверждаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае изменения тарифов, расчеты по новым тарифам производятся с даты, указанной в решении регулирующего органа.

Стоимость услуг теплосетевой организации за расчетный период определяется как произведение величины отпущенной теплоснабжающей организацией тепловой энергии за период и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям теплосетевой организации (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг теплосетевой организации по передаче тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января по июнь 2019 года через тепловые сети расположенные по адресу: <...> передавалась тепловая энергия потребителям ответчика.

Для оплаты услуг по передаче тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.01.2019 № 141 на сумму 481 406 руб. 40 коп., от 28.02.2019 № 142 на сумму 346 358 руб. 40 коп., от 31.03.2019 № 229 на сумму 292 339 руб. 20 коп., от 30.04.2019 № 324 на сумму 227 198 руб. 40 коп., от 31.05.2019 № 457 на сумму 18 758 руб. 72 коп., от 30.06.2019 № 557 на сумму 101 683 руб. 20 коп.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом с использованием тарифа, утвержденного приказом Департамента от 12.11.2018 № 305-р.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Компании направлена претензия от 16.08.2019 № 03-01-05/5452, которая оставлена без удовлетворения. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составила 1 630 744 рубля 32 копейки.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции,  руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2010                   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ),  не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. 

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Законом № 190-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1).

Указанным законом, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона                           № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии в спорный период Обществу установлен не был.

Стоимость услуг за спорный период Обществом определена с использованием тарифа, утвержденного приказом Департамента от 12.11.2018 № 305-р. Данный тариф в спорный период не действовал и оснований для его применения не имелось.

Податель жалобы ссылается на свое добросовестное поведение  при установлении тарифа на спорный период и полагает, что тариф в этот период не был установлен не по его вине. Указывает, что Департаментом не был принят договор аренды спорной теплосети от  28.12.2018 № 8/10/372/18-КС, заключенный между Администрацией города Вологды и Обществом.  

Данный довод подателя жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Департамент в отзыве на исковое заявление сообщил, что с января                   2019 года по 10 сентября 2019 года Обществу не был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в паре в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на тепловую сеть (паропровод, протяженностью 2143,68 м, расположенный по улицам Элеваторная-Турундаевская). После представления истцом полного пакета документов приказом Департамента от 10.09.2019 № 215-р Обществу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в паре на период с 11.09.2019 по 31.12.2021. Возможные выпадающие расходы истца, возникшие за период с 01.01.2019 по 10.09.2019, не анализировались, в расчете тарифа, установленного приказом от 10.09.2019 № 215-р, не учтены.

Действия Департамента, выразившиеся в неустановлении тарифа на спорный период,  Общество не оспаривало. Указывая в жалобе на то, что Департаментом не был принят договор аренды спорной теплосети от  28.12.2018 № 8/10/372/18-КС, заключенный между Администрацией города Вологды и Обществом, как надлежащий правоустанавливающий документ на  спорную теплосеть, Общество не указывает, что данные действия Департамента были незаконными.

Как следует из материалов дела, решение о приватизации истца было принято Вологодской городской Думой 29.06.2018. Спорный паропровод был передан ему на праве хозяйственного ведения постановлением Администрации города Вологды от 11.09.2018.

То есть истцу было известно, что спорный паропровод  не вошел в состав  имущественного комплекса, подлежащего приватизации. Истец был реорганизован в акционерное общество 14.11.2018.

С силу статей 113, 299 ГК РФ муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения  может быть передано только муниципальному унитарному предприятию.

Таким образом, с момента преобразования истца в акционерное общество он право хозяйственного ведения   на спорную теплосеть утратил.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» регламентировано, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.

Общество, являясь профессиональным участником рынка услуг по поставке и транспортировке тепловой энергии, имея в штате юридическую службу, должно было знать указанные нормы права.

Соответственно, действуя разумно и добросовестно, находясь в процессе приватизации, Общество должно было предпринять своевременные меры по закреплению за собой  спорной теплосети в надлежащем порядке.

Таким образом, следует признать, что Общество не проявило должной заботливости и осмотрительности в данном вопросе, следствием чего явилась невозможность установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на спорный период.

Доводы подателя жалобы о том, что суд при рассмотрении спора в отсутствие тарифа должен был определить экономически обоснованную цену ресурса и соответственно включить вопрос об обоснованности цены в  круг доказывания, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе собирать в пользу стороны спора доказательства в подтверждение ее правовой позиции.

Истец о необходимости применения к расчетам сторон экономически обоснованной цены не заявлял, доказательств фактически понесенных затрат на ремонтно-эксплуатационное обслуживание спорных сетей не представлял.

Кроме того, взыскание фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии возможно при добросовестном  поведении организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам, от нее независящим, не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Вместе с тем, как указано выше, тариф  на услуги по передаче тепловой энергии на спорный период, не был установлен по вине Общества.

Отсутствие  у Общества тарифа  на услуги по передаче тепловой энергии на спорный период привело к тому, что Компания не могла учесть стоимость услуг по передаче при согласовании цены на тепловую энергию с конечными потребителями.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря                  2019 года по делу № А13-18065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.