Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осколковой Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу № А13-18087/2017 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН 1023500878356, ИНН 3525092617; место нахождения: 160019, город Вологда, улица Комсомольская, дом 55; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Осколковой Надежде Николаевне (ОГРНИП 304353810400090, ИНН 352601995481; место жительства: 162390, Вологодская область, город Великий Устюг) о взыскании 32 003 руб. 35 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск учреждения рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2017 года по делу № А13-18087/2017 с предпринимателя Осколковой Н.Н. в пользу учреждения взыскано 32 003 руб. 35 коп. в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поверку измерительного оборудования, которым происходило взвешивание транспортного средства, срок действия поверки, полномочия организации на проведение поверки измерительного оборудования. Кроме того, по мнению апеллянта, площадка под установку измерительного оборудования не соответствовала предъявленным заводом-изготовителем весов требованиям.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 при осуществлении весового контроля транспортных средств на 426 км автомобильной дороги «Урень - Шарья - Никольск – Котлас» Вологодской области сотрудниками учреждения, осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования, на передвижном посту весового контроля проведена проверка весовых параметров.

В результате проверки установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза ответчиком тяжеловесных грузов автотранспортным средством – тягач VOLVO FM TRUCK 4*2, государственный номер к762хс29, которое осуществляло перевозку грузов (овощи и фрукты в ассортименте) по дорогам общего пользования «Урень - Шарья - Никольск – Котлас» по маршруту движения Санкт-Петербург - Сыктывкар.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 01.05.2015 № 1186 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства.

Согласно акту от 01.05.2015 № 1186 расстояние между осями составило: между 1 и 2 – менее 2 м, 2 и 3 – менее 2 м, 3 и 4 - 1,33 м, 4 и 5 - 1,32 м. Осевые нагрузки допустимые и фактические составили соответственно (в тн): по первой оси - 10/6,91; по второй оси - 10/10,91, по третьей оси – 7,5/6,42, по четвертой оси – 7,5/6,05, по пятой оси – 7,5/6,13. Полная масса транспортного средства 36,42 тн.

Взвешивание названного транспортного средства произведено работниками пункта весового контроля с применением весового оборудования (ВА-15С-2, № 605, № 1168, действие свидетельства до 21.07.2015 и 28.01.2016).

По расчету истца, размер вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, составил 32 003 руб. 35 коп.

Неуплата в добровольном порядке суммы возмещения вреда послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

В силу частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно части 8 статьи 5 Закона № 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Часть 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ устанавливает, что для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Пунктом 5 Правил № 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В данном случае учреждением при осуществлении весового контроля установлен факт превышения транспортным средством ответчика ограничений по осевым нагрузкам (2 ось) при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается актом от 01.05.2015 № 1186.

Весовой контроль в рассматриваемом случае осуществлялся уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанный акт подтверждает наличие оснований для взимания с владельца транспортного средства платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в акте от 01.05.2015 № 1186, являются не обоснованными.

Как следует из материалов дела взвешивание произведено 01.05.2015 на передвижном посту весового контроля поосно.

Из материалов дела видно, что для взвешивания применялись весы автомобильные переносные ВА-15С-2 (№ 605, № 1168), предназначенные для поосного взвешивания. Соответствующие документы учреждение предоставило в материалы дела.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поверку измерительного оборудования, которым происходило взвешивание транспортного средства, срок действия поверки, полномочия организации на проведение поверки измерительного оборудования.

Данный довод противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку учреждением в материалы дела представлены свидетельства № 289403, 331602 о поверке весов автомобильных ВА-15С-2 № 605 и № 1168 со сроком действия до 21.07.2015 и 28.01.2016 соответственно.

Также предприниматель в апелляционной жалобе указал, что площадка под установку измерительного оборудования не соответствовала предъявленным заводом-изготовителем весов требованиям, однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение заявленного довода ответчиком не представлено, как не указано и какие именно показатели не соответствовали установленным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу № А13-18087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осколковой Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В.Зорина