Постановление № А13-18220/18 от 20.02.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                   Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Бахориковой М.А.

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Диалог» ФИО1 по доверенности от 04.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риона плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2018 года по делу            № А13-18220/2018 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, офис 309;                                      ОГРН 1093525005749, ИНН 3525222753, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риона плюс» (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, кабинеты 409А,409Б; ОГРН 1173525030480,                      ИНН 3524016395, далее - Компания) о взыскании 1 141 151 руб. 91 коп., в том числе 1 084 745 руб. 16 коп. задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 15.01.2018 № 1 за период с апреля по сентябрь 2018 года,                   56 406 руб. 75 коп. пеней за период с 11.09.2018 по 01.11.2018, а также                      20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 11 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договор субаренды от 15.01.2018 № 1 фактически расторгнут истцом в одностороннем порядке, поскольку доступ в арендуемые помещения ограничен. Указывает, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве по делу.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 Обществом (арендатор) и Компанией (субарендатор) заключили договор субаренды нежилых помещений № 1, согласно которому ответчику в пользование передано нежилые помещения, общей площадью 384,4 кв. м, расположенные на четвертом этаже здания по адресу: <...>.

В пункте 2.1 договора определен общий размер арендной платы в сумме 192 200 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно единым платежом за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в размер арендной платы не входят стоимость потребленной электроэнергии и воды, которые должны быть оплачены субарендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней со дня получения счета, направленного арендатором.

В случае несвоевременного внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В период с апреля по сентябрь 2018 года ответчик не внес арендную плату и не в полном объеме оплатил потребленные коммунальные услуги.

В претензии от 01.10.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность в добровольном порядке в течение 30 дней со дня направления претензии.

Оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2018 года составила      1 084 745 руб. 16 коп.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере                56 406 руб. 75 коп. за период с 11.09.2018 по 01.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения субарендатором сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в заявленном размере удовлетворено судом правомерно.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку договор субаренды был расторгнут истцом в одностороннем порядке, признается апелляционной инстанцией несостоятельным.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 610 ГК РФ предусматривает право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок (без указания срока).

Односторонний отказ стороны от договора аренды, заключенного на определенный срок (срочного договора), ГК РФ не предусмотрено. В то же время стороны срочного договора аренды, исполнение которого связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут установить право на такой отказ в договоре.

В пункте 4.4 договора субаренды предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае, если субарендатор не внес арендную плату в срок, определенный договором.

В случае одностороннего отказа арендатора от исполнения договора он обязан письменно уведомить субарендатора об отказе от исполнения договора не менее чем за 1 месяц до даты отказа от исполнения договора.

Вместе с тем, письменного уведомления арендатора об отказе от исполнения договора материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств расторжения договора субаренды и возврата помещения из аренды в материалах дела не имеется, указанный договор сохраняет свое действие с учетом положений абзаца второго пункта 2 статьи 615 ГК РФ, а субарендатор сохраняет обязанность по внесению платежей по нему.

Довод апеллянта о прекращении Обществом в сентябре 2018 года доступа в арендуемые помещения также подлежит отклонению.

В соответствии с положениями пункта 3.2.4 договора арендатор вправе полностью или частично ограничить субарендатору доступ в арендуемые помещения в случае невыполнения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 3.3.2 договора. При этом указанное ограничение не является основанием для не начисления и/или неоплаты и/или удержания арендной платы, а также иных платежей по договору. 

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу является несостоятельным.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.10.2018 адресом (местом нахождения) Компании является: 160009, <...>, каб. 409А, 409Б (том 1, листы 22-26). Данный адрес также указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству направлена Компании по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовое отправление возвращено органом почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения (том 1, листы 101, 102). 

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Корреспонденция суда, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Сведений о перемене почтового адреса ответчика, как того требует статья 124 АПК РФ, в суд не поступало.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря                  2018 года по делу № А13-18220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риона плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.