Постановление № А13-19095/19 от 12.09.2022 АС Северо-Западного округа

12 сентября 2022 года

Дело №

А13-19095/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей  Трощенко Е.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью
«Аптерос-Строй» Мельник М.М.  (доверенность от 09.09.2022),

рассмотрев 12.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А13-19095/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптерос-Строй», адрес: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 3Б, помещение 2Н,
ОГРН 1133528012672, ИНН 3528209214 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее - Управление), от 09.07.2019 № 045V121900000115.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Малков Андрей Васильевич (место жительства: 162618, Вологодская обл.,
г. Череповец), Удалов Антон Сергеевич (место жительства: 162609, Вологодская обл., г. Череповец), Ничипуренко Василий Васильевич (место жительства: 353921, Краснодарский край, г. Новороссийск), Фаттахов Радик Талгатович (место жительства: 453204, респ. Башкортостан, г. Ишимбай), Аристов Александр Сергеевич, (место жительства: 162562, Вологодская обл., р.п. Шексна), Баранов Василий Сергеевич (место жительства: 155060, Ивановская обл., пос. Ильинское), Валиахметов Руслан Рашидович (место жительства: 612410, Кировская обл., г. Зуевка), Вересов Роман Владимирович (место жительства: 160010, Вологодская обл., г. Вологда), Вершинин Максим Евгеньевич (место жительства: 241035, Брянская обл., г. Брянск), Воробьев Григорий Сергеевич (место жительства: 644085, Омская обл., г. Омск), Григорьев Николай Михайлович (место жительства: 162682, Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Шухободь), Данилов Антон Валентинович (место жительства: 162616, Вологодская обл., г. Череповец), Жирик Алексей Владимирович (место жительства: 162532, Вологодская обл., Кадуйский р-н, пос. Хохлово), Ишкуватов Игорь Владимирович (место жительства: 601501, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный), Ишкуватов Максим Владимирович (место жительства: 601501, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный), Кокошкина Светлана Владимировна (место жительства: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг), Контридзе Бениамин Александрович (место жительства: 162640, Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Воскресенское), Мартынов Александр Викторович (место жительства: 462100, Оренбургская обл.,
пос. Саракташ), Нагорный Александр Владимирович (место жительства: 462100, Оренбургская обл., пос. Саракташ), Павлата Сергей Романович (место жительства: 162601, Вологодская обл., г. Череповец), Петров Даниил Сергеевич (место жительства: 162614, Вологодская обл., г. Череповец), Подшивалов Виталий Юрьевич (место жительства: 453211, респ. Башкортостан, г. Ишимбай), Рябов Олег Владимирович (место жительства: 446321, Самарская обл.,
пос. Подгорный), Садретдинов Амир Шакурович (место жительства: 423826, респ. Татарстан, Автозаводский р-н, г.Набережные Челны), Силаев Николай Александрович (место жительства: 347387, Ростовская обл., г. Волгодонск), Угланов Игорь Владимирович (место жительства: 453400, респ. Башкортостан,
г. Давлеканово), Чибисов Александр Александрович (место жительства: 162609, Вологодская обл., г. Череповец), Шашкин Максим Евгеньевич (место жительства: 162606, Вологодская обл., г. Череповец), Бадин Вячеслав Анатольевич (место жительства: 162614, Вологодская обл., г. Череповец), Гапоян Артем Гайговича (место жительства: 162600, Вологодская обл.,
г. Череповец), Довбня Денис Павлович (место жительства: 160501, Вологодская обл., г. Вологда), Жданов Леонид Николаевич (место жительства: 162614, Вологодская обл., г. Череповец), Кокошкин Илья Владимирович (место жительства: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг), Куревин Игорь Борисович (место жительства: 162622, Вологодская обл., г. Череповец), Подшивалов Николай Юрьевич (место жительства: 453226, респ. Башкортостан, Ишимбайский р-н, дер. Лесное), Подшивалов Юрий Иванович (место жительства: 453211, респ. Башкортостан, Ишимбайский р-н, г.Ишимбай), Зайцев Михаил Михайлович (место жительства: 162614, Вологодская обл.,
г. Череповец), Савкин Вадим Александрович (место жительства: 162604, Вологодская обл., г. Череповец), Теляшев Роман Андреевич (место жительства: 162612, Вологодская обл., г. Череповец), Туманов Александр Аркадьевич (место жительства: 162691, Вологодская обл., Череповецкий р-н, дер. Курилово), Цатрян Сергей Автоваздович (место жительства: 162609, Вологодская обл., г.Череповец), Шарова Вера Александровна (место жительства: 162614, Вологодская обл., г. Череповец).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2021 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена  Управления на его правопреемника - государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда,
ул. Лермонтова, д. 15а, ОГРН 1023500873593, ИНН 3525009217 (далее - Отделение).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, заявленные требования удовлетворены частично: решение Управления признано недействительным в части начисления и предложения Обществу уплатить 1 521 700 руб. 59 коп. страховых взносов, пеней и штрафных санкций по страховым взносам в соответствующих суммах,  в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на  нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты в части признания решения от 09.07.2019 недействительным отменить.

Отделение не согласно с выводом судов о том, что спорные выплаты произведены Обществом не по договорам гражданско-правового характера на выполнение работ/оказание услуг, а по другим договорам. Полагает, что суды не произвели надлежащую оценку доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не приняли во внимание наличие заключенных договоров оказания услуг и платежных документов, свидетельствующих об уплате по указанным договорам, не указали по какой причине они отвергнуты судами, а также, что третьи лица не отрицали, что ранее суммы получены ими по договорам оказания услуг, в связи с чем оценивать пояснения третьих лиц как доказательства неправомерно. Кроме того, податель жалобы указывает, что если в момент проведения выездной проверки, указанные договоры были заключены, суммы выплачены именно по договорам за аренду и предоставление займа по предоставленным банковским документам (бухгалтерские справки о платежах по платежным документам за декабрь 2016 года), то вопрос о расторжении существующих договоров оказания услуг и изменении назначения платежа не разрешался и  до момента рассмотрения дела в суде не озвучивался.

В судебном заседании  представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника Управления от 17.12.2018 № 045V02180000462  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По итогам проверки Управлением составлен акт от 06.06.2019
№ 045V10190000175  и по результатам рассмотрения возражений страхователя принято решение от 09.07.2019 № 045V12190000115, которым заявителю доначислено и предложено уплатить 7 051 116 руб. 62 коп. недоимки по страховым взносам, 154 332 руб. 10 коп. пеней по страховым взносам, а также штрафные санкции, предусмотренные частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ),  в размере  403 448 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением Управления в части начисления
2 832 494 руб. 27 коп. страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным, о признании решения  Управления в указанной части недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что выплаченные Обществом физическим лицам суммы по договорам аренды и займа в силу части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, удовлетворили заявленные требования в части начисления и предложения Обществу уплатить 1 521 700 руб. 59 коп. страховых взносов, пеней и штрафных санкций по страховым взносам в соответствующих суммах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и  доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 01.01.2017 регулировались положениями Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона
№ 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В рассматриваемом случае судами установлено следующее.

Общество в 2016 году выплатило Малкову А.В. 307 000 руб., Удалову А.С. - 12 000 руб.

В ходе выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, Управлением сделан вывод о том, что выплата Малкову А.В. осуществлена в рамках договора возмездного оказания услуг по установке и пусконаладке климатического оборудования от 01.10.2016 № 84/06-АПТ, Удалову А.С. - в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.10.2016.

Возражая против доначисления страховых взносов по выплатам
Малкову А.В. и Удалову А.С., Общество указало, что спорные выплаты произведены авансом, фактически зачтены в счет арендной платы по договорам аренды транспортного средства без экипажа, заключенным с Малковым А.В. 25.01.2016,  с Удаловым А.С. - 18.02.2016.

По условиям указанных договоров арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство, а арендатор уплачивает арендную плату в фиксированной сумме.

Отклоняя ссылку  на представленные  бухгалтерские справки об изменении назначения платежей, суды установили, что по смыслу пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, данные справки доказательством перечисления спорной суммы в счет оплаты арендных платежей не являются, поскольку подписаны Обществом в одностороннем порядке, а изменение назначения платежей возможно при условии согласования данных операций с получателем платежа, в рассматриваемом случае, с другой стороной сделки.

При этом судами приняты в качестве допустимых доказательств отнесения спорных выплат в счет исполнения по договорам аренды, заключенным с Удаловым А.С. и Малковым А.В., представленные Обществом в ходе рассмотрения дела акты сверки с указанными лицами.

Так, акт сверки с Малковым А.В., содержащий данные о том, что спорные выплаты зачтены в счет арендной платы по договору от 25.01.2016, подписан со стороны Малкова А.В. Акт сверки с Удаловым А.С. последним не подписан, выполнен Обществом в одностороннем порядке.  Вместе с тем, в материалах дела имеются отзывы Удалова А.С. от 06.04.2020 и от 29.01.2022, в которых данное лицо подтверждает получение спорной суммы от Общества в счет арендной платы по договору от 18.02.2016.

Суды обоснованно отметили, что о фальсификации документов, подписанных со стороны указанных выше физических лиц, Отделением в установленном порядке не заявлялось, мер к допросу указанных лиц в качестве свидетелей также не принималось.

С учетом изложенного, указанные  акты правомерно приняты судами в качестве надлежащих доказательств того, что правомерность доначисления страховых взносов с сумм выплат в пользу Удалова А.С. и Малкова А.В. в общей сумме 319 000 руб. ответчиком не доказана.

Поскольку в силу части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ   вознаграждение, выплаченное по договору аренды транспортного средства без экипажа, в части платы за аренду транспортного средства не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, суды правомерно признали решение недействительным в данной части.

В ходе проверки Управлением также установлено, что в 2016 году Обществом осуществлено перечисление (выплата из кассы) по договорам возмездного оказания услуг (выполнения работ): Бадину В.А. - 173 166 руб.
46 коп. по договору оказания транспортно-экспедиторских услуг от 22.03.2016, Гапояну А.Г. - 205 270 руб. по договору на выполнение СМР от 26.11.2016, Довбня Д.П. - 214 760 руб. по договору на оказание услуг от 25.06.2016
№ 25/06-АПТ, Жданову Л.Н. - 100 000 руб. по договору на выполнение СМР от 06.10.2016 № 63/06-АПТ,  Кокошкину И.В. - 135 341 руб. 30 коп. по договору на организацию производственной деятельности и руководство участком от 07.10.2016 № 69/06-АПТ, Куревину И.Б. - 114 650 руб. по договору на перевозку грузов,  Подшивалову Н.Ю. - 1 074 317 руб. 61 коп. по договору на оказание услуг по руководству деятельностью участка от 21.05.20169 № 21/05-АПТ,  Подшивалову Ю.И. - 463 900 руб. по руководству деятельностью участка от 05.06.2016 № 05/06-АПТ,  Раку М.М. (с 29.03.2017 сменил фамилию на «Зайцев») - 20 500 руб. по договору на перевозку груза от 10.05.2016,  
Савкину В.А. - 135 600 руб. по договору на выполнение ремонта оборудования от 10.10.2016 № 36/06-АПТ,  Теляшеву Р.А. - 317 500 руб. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации, пожаротушения от 03.08.2016 № 24/06-АПТ,  Туманову А.А. - 595 200 руб. по договору на выполнение СМР от 01.07.2016,  Цатряну С.А. - 1 070 380 руб. по договору на выполнение СМР от 01.03.2016 № 02/04/Ч, Шаровой В.А. -
342 665 руб. 51 коп. по договорам оказания услуг от 21.03.2016 № 21/03/ВН, от 21.06.2016 № 47/06/ВН, от 24.08.2016 № 48/06-АПТ.

Возражая против включения в базу для начисления страховых взносов выплат в сумме 4 963 250 руб. 88 коп. в пользу указанных выше лиц, Общество сослалось на то, что денежные средства в спорной сумме перечислены (выданы) в качестве займов, в подтверждение чего представило заключенные договоры процентного займа, акты сверки (кроме Бадина В.А.), бухгалтерские справки об изменении назначения платежей. 

При рассмотрении данной части требований, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) и буквальным толкованием пункта 4 договоров, исходили  из того, что в назначении платежей на сумму 4 963 250 руб. 88 коп. в пользу Бадина В.А., Гапояна А.Г., Довбня Д.П., Жданова Л.Н., Кокошкина И.В., Куревина И.Б., Подшивалова Н.Ю., Подшивалова Ю.И., Рака М.М., Савкина В.А., Теляшева Р.А., Туманова А.А., Цатряна С.А., Шаровой В.А. в представленных платежных документах Общество сослалось на заключенные с ними договоры оказания услуг и выполнения работ, ссылок на договоры займа платежные документы не содержат.

Как установлено судами, представленные бухгалтерские справки об изменении назначения платежей подписаны Обществом в одностороннем порядке, поэтому доказательством перечисления спорной суммы в счет выдачи займов не являются. Акта сверки с Бадиным В.А. Обществом не представлено, иные представленные акты сверки (кроме акта сверки с Теляшевым Р.А.) не содержат ссылки на то, что перечисленные денежные средства получены физическими лицами в счет обязательств Общества по договорам займа.

При этом, судами установлено, что в актах сверки с Теляшевым Р.А.  указано, что перечисление ему 317 500 руб. произведено Обществом по договору займа от 30.08.2016, акт подписан обеими сторонами сделки.

О фальсификации документов, подписанных со стороны указанных выше физических лиц, Отделением в установленном порядке не заявлялось.

Поскольку в поступивших от Гапояна А.Г., Жданова Л.Н., Куревина И.Б., Подшивалова Н.Ю., Подшивалова Ю.И., Савкина В.А. Цатряна С.А., Шаровой В.А. отзывах, указанные лица подтвердили, что спорные суммы получены ими в 2016 году по договорам займа, заключенным с Обществом, а по смыслу части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ   вознаграждение, выплаченное по договору займа не относятся к объекту обложения страховыми взносами, суды пришли к верному выводу о том, что ответчиком не доказана правомерность включения в базу для начисления страховых взносов выплат в общей сумме 3 824 283 руб. 12 коп.  и правомерно признали решение Управления  недействительным в данной части.

В ходе проверки Управлением, в том числе, установлено, что в 2016 году Обществом осуществлено перечисление (выплата из кассы) по договорам возмездного оказания услуг (выполнения работ): Аристову А.С. - 412 890 руб.
47 коп. по договорам на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 29.02.2016 № 29/02/НВ, от 05.06.2016
№ 10/06-АПТ,  Баранову В.С. - 22 000 руб. по договору на подготовку тендерной документации от 12.01.2016,  Валиахметову Р.Р. - 163 800 руб. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 04.07.2016 № 23/06-АПТ,  Вересову Р.В. - 213 000 руб. по договору на монтаж силовых сетей и электрооборудования от 10.01.2016,  Вершинину М.Е. -
274 386 руб. 06 коп. по договору на оказание услуг по руководству и организации работ по безопасности и охране труда от 09.08.2016 № 49/06-АПТ,  Воробьеву Г.С. - 440 000 руб. по договору выполнения работ по проектам АОВ1, ВОЦ 14, АОВ1 ПИК, КНТП 131, 230-Б, АОВ3, АОВ4, корпус АБК, ПНР, ВОЦ 14 от 01.01.2015,  Григорову Н.М. - 255 538 руб. 29 коп. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 05.06.2016 № 08/06-АПТ, Данилову А.В. - 219 332 руб. 18 коп. по договорам на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 05.06.2016 № 09/06-АПТ, от 30.08.2016 № 58/06-АПТ,  
Жирику А.В. - 60 000 руб. по договору по установке и пусконаладке климатического оборудования от 01.10.2016 № 86/06-АПТ,  Ишкуватову И.В. - 158 601 руб. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 06.08.2016 № 34/06-АПТ-1, Ишкуватову М.В. - 158 601 руб. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 06.08.2016 № 34/06-АПТ,  Кокошкиной С.В. -
260 0206 руб. 40 коп. по договору на подготовку исполнительской документации от 12.01.2016,  Контридзе Б.А. - 15 000 руб. по договору на выполнение СМР от 01.02.2016,  Мартынову А.В. - 258 100 руб. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 28.08.2016
№ 31/06-АПТ, Нагорному А.В. - 211 580 руб. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 27.08.2016
№ 30/06-АПТ,  Палату С.Р. - 175 683 руб. 55 коп. по договору на выполнение сварочных робот, на монтаж/демонтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха от 11.01.2016 № 12/01/Ч,  Петрову Д.С. - 76 865 руб. 40 коп. по договору оказания рекламных услуг от 12.01.2016,  
Подшивалову В.Ю. - 385 269 руб. 93 коп. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 12.01.2016
№ 10/01-АПТ,  Рябову О.В. - 278 101 руб. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 01.08.2016
№ 33/06-АПТ,  Садретдинову А.Ш. - 353 518 руб. 60 коп. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 04.08.2016 № 26/06-АПТ,  Силаеву Н.А. - 455 613 руб. по договору на выполнение сварочных работ от 13.08.2016 № 26/06-АПТ,  Угланову И.В. -
177 800 руб. по договорам на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 03.09.2016 № 39/06-АПТ, от 13.12.2016
№ 88/06-АПТ,  Чибисову А.А. - 121 194 руб. 69 коп. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 01.10.2016 № 79/06-АПТ,  Шашкину М.Е. - 137 049 руб. по договорам на монтаж/демонтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха от 23.02.2016 № Ч23/02/15, от 23.04.2016 № Ч23/04/15.

Возражая против включения в базу для начисления страховых взносов за 2016 год выплат в сумме 5 283 950 руб. 57 коп. в пользу указанных лиц, Общество сослалось на то, что спорные выплаты осуществлены в рамках заключенных с указанными лицами договоров аренды инструментов, в подтверждение чего представлены договоры, акты передачи оборудования, бухгалтерские справки об изменении назначения платежей, акты сверки.  

Оценив предъявленные Обществом  документы,  в подтверждение квалификации денежных средств,  как выплаченных по договорам аренды, суды приняли во внимание, что в платежных документах на перечисление (выдачу из кассы) Аристову А.С., Баранову В.С., Валиахметову Р.Р., Вересову Р.В., Вершинину М.Е., Воробьеву Г.С., Григорьеву Н.М., Данилову А.В., Жирику А.В., Ишкуватову И.В., Ишкуватову М.В., Кокошкиной С.В., Контридзе Б.А., Мартынову А.И., Нагорному А.В., Павлату С.Р., Петрову Д.С., Подшивалову В.Ю., Рябову О.В., Садретдинову А.Ш., Силаеву Н.А., Угланову И.В., Чибисову А.А., Шашкину М.Е. ссылки на уплату арендных платежей не имеется, в назначении платежа указаны договоры возмездного оказания услуг и выполнения работ.

Акты сверки с Мартыновым А.И. и Нагорным А.В. указанными лицами также не подписаны.

При  этом суды учли, что Мартыновым А.И. и Нагорным А.В. в материалы дела представлены отзывы по делу,  в которых Мартынов А.И. и Нагорный А.В. подтверждают получение от Общества в 2016 году 258 100 руб. и 211 580 руб. соответственно в рамках заключенных договоров аренды инструментов.

Также суды указали, что акты сверки с Аристовым А.С., Жириком А.В., Контридзе Б.А., Павлатом С.Р., Петровым Д.С., Подшиваловым В.Ю.,
Чибисовым А.А. подписаны обеими сторонами,  имеют ссылки на то, что спорные выплаты произведены указанным лицам в счет исполнения договоров аренды инструментов.

В отзывах Аристов А.С., Жирик А.В., Контридзе Б.А., Павлат С.Р., Петров Д.С., Подшивалов В.Ю., Чибисов А.А.  подтвердили данные факты.

О фальсификации документов, подписанных со стороны указанных выше физических лиц, Отделением в установленном порядке не заявлялось. Мер к допросу указанных лиц в качестве свидетелей Отделением также не принималось.

Поскольку в силу части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ вознаграждение, выплаченное по договору аренды, не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов, а ответчиком иного не доказано, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  Отделением не доказана правомерность включения в базу для начисления страховых взносов выплат в общей сумме
1 716 584 руб. 04 коп., произведенных Обществом в пользу Аристова А.С., Жирика А.В., Контридзе Б.А., Мартынова А.И., Нагорного А.В., Павлата С.Р., Петрова Д.С., Подшивалова В.Ю., Чибисова А.А.

Таким образом, установив, что представленные суду доказательства не содержат признаков, указывающих на  взаимосвязь выплат  с трудовыми отношениями, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом  не допущено нарушений в виде неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и представления недостоверных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах, поскольку ни заключенные с физическими лицами договоры аренды, ни договоры займа, не относятся к гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Процессуальные действия арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций  по исследованию доказательственной базы по данному делу произведены в соответствии с правилами доказывания и оценки доказательств (часть 1, 2 статьи 65, часть 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятие судом письменных пояснений  третьих лиц не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, не свидетельствует о наличии нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных  актов, так как правовые основания для исключения указанных документов из числа доказательств по делу у суда отсутствовали.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба Отделения не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем  у  суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288
АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А13-19095/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.И. Трощенко

Ю.А. Родин