Постановление № А13-19518/2017 от 05.06.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено июня 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПроЦентр» директора ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 04.06.2018, от Комитета по управлению имуществом города Череповца представителя ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 № 08-01-35-8/114, от мэрии города Череповца представителя ФИО4 по доверенности от 25.12.2017 № 1327/01-01-30, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области представителя ФИО5 по доверенности от 04.06.2018 № 1838,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом города Череповца и мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2018 года по делу № А13-19518/2017 (судья Киров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроЦентр» (место нахождения: 162626, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Комитет) об отказе в размещении нестационарных объектов, выраженного в письмах от 20.10.2017 № 08-01-35-5/2751 и от 25.10.2017 № 08-01-35-5/2789.

Определением суда от 07.02.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: мэрия города Череповца (место нахождения: 162608, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Мэрия), Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>;                     ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Управление).

Решением суда от 15.03.2018 (с учетом дополнительного решения от 17.04.2018) заявление удовлетворено. Суд возвратил Обществу 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Комитет и Мэрия с решением суда не согласились, в апелляционных жалобах и дополнении к ним просили судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Доводы подателей жалоб сводятся к следующему. Согласно кадастровым выпискам от 16.10.2017 земельные участки с кадастровыми номерами 35:21:0401009:2349, 35:21:0203012:241 имеют вид разрешенного использования - земли общего пользования, используются как земли общего пользования. В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), судебной практикой возможность единоличного использования земельного участка противоречит правовому режиму территории общего пользования. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –                   ЗК РФ) земли общего пользования имеют иной режим использования и не подпадают под регулирование постановления Правительства Вологодской области № 1208. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикитированиях», постановлением правительства Вологодской области от 19.04.2013 № 426 площадь Химиков в городе Череповце включена в Перечень единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также мест массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественного общественно-политического характера, в целях обеспечения реализации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленного в статье 31 Конституции Российской Федерации. Статьей 2 Закона Вологодской области от 29.04.2011 № 2499-03 «О проведении публичного мероприятия на территории Вологодской области» на органы местного самоуправления муниципального образования «Город Череповец» возложен ряд обязанностей, включая согласование организатору публичного мероприятия условия проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении, в том числе место и время его проведения. На площадях Химиков и Металлургов органы местного самоуправления муниципального образования «Город Череповец» реализуют вопросы местного значения, предусмотренные частью статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Законодательство не позволяет заключать договоры на размещение аттракционов и пунктов проката спортивного инвентаря, а следовательно регулировать размещение таких объектов в период осуществления вышеуказанных мероприятий, организуемых органами местного самоуправления. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Вывод суда о том, что при рассмотрении дела в Вологодском областном суде спор проходил при участии тех же лиц, является ошибочным. В дополнении к жалобе Комитета указано, что «определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 по делу № 2-АП18-1 не подтверждает  правомерность оспариваемого  по настоящему делу отказа в выдаче разрешения на размещение сезонных аттракционов, спортивного инвентаря, а также спортивных  детских  площадок».

Представители Комитет и Мэрия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобы и его представители, а также представитель Управления в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в них доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Выслушав представителей Комитета, Мэрии, Общества и Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество 29.09.2017 обратилось в Комитет с заявлением о выдаче решения о размещении объектов: «Сезонные аттракционы»; «Пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки»; «Спортивные и детские площадки» на части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:2349 на площади Металлургов города Череповца и на части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203012:241 на площади Химиков с целью оказания услуг населению в период с 01.11.2017 по 01.11.2018.

К заявлению приложены необходимые документы, а также схема размещения объектов.

Аналогичное заявление с комплектом документов Общество направило в Комитет 05.10.2017.

Комитет, рассмотрев заявления Общества, отказал в размещении указанных объектов в письмах от 20.10.2017 № 08-01-35-5/2751 и от 25.10.2017 № 08-01-35-5/2789.

Считая указанные решения об отказе в размещении нестационарных объектов незаконными, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014                   № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В Перечень включены, в том числе, следующие объекты: сезонные аттракционы (пункт 24); пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки (пункт 25); спортивные и детские площадки (пункт 26).

Постановлением правительства Вологодской области от 28.12.2015                  № 1208 утвержден Порядок и условия размещения на территории Вологодской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка основанием для отказа в размещении объекта является следующее: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Порядка; в заявлении указаны объекты, не отнесенные к видам объектов, установленных Перечнем, в том числе к объектам, для размещения которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с постановлением Правительства области от 16.04.2012 № 348 «Об утверждении перечня случаев, когда разрешение на строительство не требуется»; земельный участок, на котором предполагается размещение объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу; утверждены схема земельного участка или проект межевания территории; объявлен аукцион или принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

В решении об отказе в размещении объекта должны быть указаны основания отказа, установленные настоящим пунктом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность размещения предусмотренных Правительством Российской Федерации объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Как установил суд первой инстанции, часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401009:2349 на площади Металлургов города Череповца и часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203012:241 на площади Химиков в городе Череповце относятся к землям общего пользования и на протяжении ряда лет используются для размещения различных нестационарных объектов, в том числе, для размещения аттракционов и проката спортивного инвентаря.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ограничений в использовании земельных участков в заявленных Обществом целях не установлено, к заявлениям заявителя приложены все необходимые документы, в том числе схемы размещения нестационарных объектов на конкретных земельных участках с соответствующими координатами, у Комитета отсутствовали законные основания для отказа в выдаче решений о размещении на землях общего пользования вышеуказанных объектов.

Ссылка подателей жалоб на пункт 1 статьи 262 ГК РФ и пункты 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ не может быть признана состоятельной, поскольку предметом спора является не предоставление земель общего пользования на каком-либо праве, а получение решения о размещении на землях общего пользования нестационарных объектов, что имеет иное правовое регулирование в отличии от правоотношений, регламентированных статьей 262 ГК РФ и пунктами 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ.

Доводы подателей жалоб о специальном ограниченном назначении и использовании  земельных участков, ограничении  прав иных лиц в их использовании  не принимаются во внимание, поскольку  материалами дела не подтверждаются, опровергаются, в том числе правовой позицией Управления, неизменной, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.

Ссылки подателя жалобы на  внесение в мае 2018 года изменений в Порядок, в том числе в части  конкретизации оснований для отказа в размещении объектов, не принимаются во внимание, поскольку данные изменения внесены после  обращения Общества с соответствующими заявлениями (29.09.2017, 05.10.2017) и принятием обжалуемых отказов Комитета (20.10.2017 и 25.10.2017). 

Как следует из материалов дела, в порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд первой инстанции обязать Комитет выдать Обществу разрешения на размещение на частях земельных участков с кадастровым номером 35:21:0401009:2349 на площади Металлургов города Череповца и часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203012:241 на площади Химиков города Череповца на период с 01.11.2017 по 01.11.2018 следующих нестационарных объектов: «сезонные аттракционы»; «пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки»; «спортивные и детские площадки».

Суд обоснованно указал, что испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом заявления  Общества  мотивированы наличием права заявителя на использование части земельных участков, регламентируемого правовыми актами, действующими в тот период, как и обжалуемые отказы.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта                   2018 года по делу № А13-19518/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом города Череповца и мэрии города Череповца - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.