Постановление № А13-1984/20 от 03.08.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С,

при участии от муниципального казённого учреждения «Горстройзаказчик» Студенцова С.Н., на основании распоряжения                               от 02.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения «Горстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2020 года по делу                          № А13-1984/2020,

                                          у с т а н о в и л:

муниципальное казённое учреждение «Горстройзаказчик» (ОГРН 1083538000820, ИНН 3526023253; адрес: 162390, Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, улица 2-я Пролетарская, дом 49; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» (ОГРН 5157746092202, ИНН 7727274494, адрес: 117042, город Москва, улица Южнобутовская, дом 101, офис 18; далее - Общество) о внесении изменений в муниципальный контракт от 08.04.2019, изложив пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «2.1. Цена контракта составляет 6 968 134 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 49 копеек, НДС не облагается (исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2020 года по делу № А13-1984/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения неверно применены нормы материального права, не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Стоимость невыполненных подрядчиком работ составляет 593191 руб. 82 коп. Лимиты бюджетных обязательств по данному объекту сняты при завершении финансового года. Вместе с тем у заказчика возникает обязанность разместить отчет об исполнении контракта в Единой информационной системе. По причине того, что контракт исполнен только на сумму 6968134 руб. 49 коп., заказчик не имеет возможности разместить отчет, что влечет для заказчика ответственность, предусмотренную пунктом 7.30 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 08.04.2019 на выполнение работ по объекту «Капительный ремонт здания МБОУ «СОШ № 4», реестровый номер 3352602325319000005(далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 7 561 326 руб. 31 коп. Цена контракта включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования транспортные расходы, погрузку-разгрузку, налоги, страхование, сборы и обязательные платежи, иные сопутствующие выполнению работ затраты, предусмотренные контрактом.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.2 контракта).

Срок выполнения работ согласован в пункте 3.1контракта с момента заключения и до 31.08.2019

Срок действия контракта - с дня заключения до 30.09.2019 (пункт 15.1 контракта).

По состоянию на 30.09.2019 подрядчиком выполнено и принято заказчиком работ на сумму 1 307 369 руб.

Заказчиком 11.11.2019 принято работ на сумму 6 968 134 руб. 49 коп.

Стоимость невыполненных подрядчиком работ составляет 593 191 руб.

В связи с тем, что работы подрядчиком выполнены не в полном объеме Учреждение сопроводительным письмом от 26.12.2019 направило в адрес Общества дополнительное соглашение к контракту от 24.12.2019, в котором предложило пункт 2.1 контракта изложить в следующей редакции: «2.1. Цена контракта составляет 6 968 134 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 49 копеек, НДС не облагается (исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения).

Цена контракта включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования транспортные расходы, погрузку-разгрузку, налоги, страхование, сборы и обязательные платежи, иные сопутствующие выполнению работ затраты, предусмотренные контрактом».

Общество дополнительное соглашение не подписало, что явилось поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В статье 421 ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением лимитов бюджетного финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон в силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной статьей Закона.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи допускается изменение цены контракта, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, в том числе, если уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Согласно пункту 11.1 контракта изменение условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом количества объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работ, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, само по себе обстоятельство того, что ответчик выполнил работы не в полном объеме не является основанием для внесения изменений в контракт, поскольку отсутствуют условия, указанные в статье 95 Закона № 44-ФЗ и пункте 11.1 контракта.

Доказательств наличия совокупности условий существенного изменения обстоятельств, позволивших со ссылкой на статью 451 ГК РФ изменить цену контракта, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая доводы заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с предоставлением муниципальному казённому учреждению «Горстройзаказчик» отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2020 года по делу № А13-1984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения «Горстройзаказчик» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Горстройзаказчик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.