Гражданский кодекс часть 1

02 декабря 2020 года	Дело №	А13-19941/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Амтех» директора ФИО1 (паспорт, протокол общего собрания учредителей от 18.05.2011 № 1, выписка из единого государственного реестра юридических лиц), рассмотрев 01.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амтех» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А13-19941/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Авентин», адрес: 124482, Москва, <...> ХХIV 11, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амтех», адрес: 162616, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Общество), о взыскании 778 398 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2017 по 19.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (задолженности в размере 5 790 000 руб.), начисленных с 19.08.2019 по дату фактической уплаты долга. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2020 иск удовлетворен. Общество обжаловало решение от 04.02.2020 в апелляционном порядке. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба Общества на решение от 04.02.2020 по настоящему делу возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи. В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на ошибочность вывода о неуважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования и неправомерный отказ в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. По мнению подателя кассационной жалобы, Общество не было уведомлено о наличии настоящего спора и рассмотрении дела, так как общим собранием Общества 10.01.2018 принято решение об изменении адреса на следующий: 162616, <...>, и в связи со сменой фактического адреса Общество корреспонденцию не получило, по телефону, указанному в заключенном Компанией и Обществом договоре поставки оборудования от 15.06.2016 № 15-06-2016, звонков не поступало, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Общество ссылается на то, что в период с 16.12.2019 по 27.03.2020 директор находился в командировке, поэтому Общество не могло присутствовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела. В настоящее время в отделение Почты России подано заявление о перенаправлении корреспонденции на фактический адрес Общества. Податель кассационной жалобы ссылается на то, что о наличии задолженности по настоящему делу узнал, получив определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2020 по делу № А13-7810/2020. Таким образом, Общество полагает, что пропустило срок апелляционного обжалования по объективным причинам, не связанным с внутренней организацией административно-хозяйственного процесса Общества. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Таким образом, последним днем обжалования в апелляционном порядке решения от 04.02.2020 по настоящему делу является 04.03.2020. Общество подало апелляционную жалобу в электронном виде 13.08.2020, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока обжалования. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Общество сослалось на то, что оно не было уведомлено о наличии настоящего спора и рассмотрении дела, смену фактического адреса, командировку генерального директора Общества в период с 16.12.2019 по 27.03.2020. Общество также указало, что о наличии задолженности по настоящему делу узнало, получив определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2020 по делу № А13-7810/2020. Апелляционный суд, посчитав указанные Обществом причины пропуска срока не уважительными, отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования и возвратил апелляционную жалобу Обществу. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ). В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Как следует из материалов дела, Общество извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе – в материалах дела имеется доказательство направления Обществу определения суда от 10.12.2019 о принятии иска к производству по адресу, указанному на момент отправки данного определения в Едином государственном реестре юридических лиц (162616, <...>). Ходатайствуя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, Общество сослалось на то, что общим собранием Общества 10.01.2018 принято решение об изменении адреса на следующий: 162616, <...>. Таким образом, в связи со сменой адреса Общество определение суда от 10.12.2019 не получило. Кроме того, Общество указало, что в период с 16.12.2019 по 27.03.2020 его директор находился в командировке, поэтому Общество не могло присутствовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. В связи с изложенным ссылка Общества на нахождение его директора в командировке не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2019 и 24.01.2020, согласно которым юридическим адресом Общества являлся: 162616, <...>. Общество не представило доказательств того, что в период между 17.10.2019 и 24.01.2020 его юридический адрес в Едином государственном реестре юридических лиц был изменен на: 162616, <...>. Таким образом, определение суда первой инстанции от 10.12.2019 по настоящему делу о принятии иска к производству направлено Обществу по его юридическому адресу, и, следовательно, Общество извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. В связи с изложенным доводы Общества о неполучении почтовой корреспонденции несостоятельны и в данном случае не являются уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 Постановления № 99). Так как приведенные Обществом причины пропуска срока апелляционного обжалования в данном случае не являются уважительными, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу. Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А13-19941/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амтех» - без удовлетворения.
Председательствующий			О.А. Бобарыкина
Судьи			Е.В. Боглачева Н.Е. Судас