Постановление № А13-20735/18 от 17.04.2019 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области                  от 18 февраля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А13-20735/2018,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Максимум» (ОГРН 1143528006302,      ИНН 3528215257; адрес: 162616, Вологодская область, город Череповец,             улица Краснодонцев, дом 82, помещение 4н; далее - ЗАО «Максимум», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818; адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4б; далее - инспекция) об оспаривании постановления от 04.12.2018 № 04-32/122 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2               статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление обществарассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля                2019 года, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А13-20735/2018, заявленные требования удовлетворены.

По ходатайству инспекции 18.02.2019 судом составлено мотивированное решение.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»             и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –                    Закон № 290-ФЗ) организации, оказывающие услуги населению (за исключением услуг общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику (далее – ККТ) до 01.07.2019 при условии выдачи ими бланков строго отчетности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции на основании поручения от 21.11.2018 № 01-18/52 проведена проверка по контролю в финансово-бюджетной сфере на объекте ЗАО «Максимум», расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 82, по результатам которой составлен акт проверки от 21.11.2018 № 008326 выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ), и главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля инспекции Комисаровой Е.Л. составлен протокол от 22.11.2018 № 05-24/161 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2                  статьи 14.5 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что при проверке выполнения требования              Закона № 54-ФЗ ЗАО «Максимум» установлено, что 07.08.2018 в офисе, расположенном по адресу: г. Череповец, ул. Пионерская, д. 28/6, расчеты наличными деньгами с физическим лицом Потапенко Л.Я. за услуги населению по содержанию и ремонту общедомового имущества по платёжному документу за июль 2018 года по адресу: г. Череповец, шоссе Северное, д. 19, кв. 47, на сумму 1 082 руб. 17 коп. осуществлялись без применения ККТ. Физическому лицу Потапенко Л.Я. выдана квитанция к приходному кассовому ордеру                   от 07.08.2018 на сумму 1 082 руб. 17 коп. Кассовый чек или соответствующий бланк строгой отчётности не выдан.

Административный орган пришел к выводу о нарушении требований  статей 1.2, 5 Закона № 54-ФЗ, пункта 8 статьи 7 Закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ, пунктов 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Начальник инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22.11.2018 № 05-24/161 и приложенные к нему материалы, принял постановление от 04.12.2018 № 04-32/122 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Общество, считая вышеуказанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, не установив наличие события административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Законом № 54-ФЗ.

В силу статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ бланк строгой отчетности - первичный учётный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчёта между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчёте, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

ККТ - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

кассовый чек - первичный учётный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчёта между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

На основании пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ ККТ, включенная в реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона № 290-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Законом № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона), до 01.07.2019.

Инспекция при проверке установила и зафиксировала в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2018 факт осуществления                ЗАО «Максимум» расчёта с физическим лицом наличными денежными средствами 07.08.2018 в офисе, расположенном по адресу: г. Череповец,                   ул. Пионерская, 28/6, без применения ККТ и выдачи бланка строгой отчётности.

Однако в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2018                   № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 01.07.2019.

Исходя из буквального содержания данной нормы законодателем предусмотрено освобождение от применения ККТ до 01.07.2019 при осуществлении:

расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа),

расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт,

при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов,

при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг,

при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Указанные изменения вступили в силу с 03.07.2018.

Таким образом, с 03.07.2018 установлена отсрочка в применении ККТ для организаций, осуществляющих прием платы за жилищно-коммунальные услуги.

Довод апеллянта о том, что в соответствии с пунктом 8                            статьи 7 Закона № 290-ФЗ организации, оказывающие услуги населению (за исключением услуг общественного питания), вправе не применять ККТ до 01.07.2019 при условии выдачи ими бланков строго отчетности, не принимается коллегией судей, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Поскольку ЗАО «Максимум» произведен наличный расчёт с физическим лицом по приёму платы за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за июль 2018 года, то при осуществлении такого расчёта у общества отсутствовала обязанность по применению ККТ либо выдачи бланка строгой отчётности, за неисполнение которой установлена ответственность частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие в действиях общества события правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления инспекции от 04.12.2018 № 04-32/122 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2                           статьи 14.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля                 2019 года по делу № А13-20735/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.