Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческим банком «Северный Кредит» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А13-21426/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Криотехнология», адрес: Вологодская обл., Череповецкий рнн, сельское муниципальное образование «Нелазское сельское поселение», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением суда от 28.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом); введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сведения об этом опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 12.01.2019 № 4.

Акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит», адрес: 115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 109240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 28.12.2020 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 6 573 220 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Новые Технологии Света» (далее – ООО «НТС»), ООО «Наш дом-35».

Определением суда от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» (далее – ООО «ИК «Инвестор»).

Определением суда от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, в удовлетворении заявления Банка отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 06.08.2021 и постановление от 26.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает Банк, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие передачу в залог по кредитным договорам от 24.11.2014 № Ч-028ЮЛКЛ-14 и от 05.08.2016 № Я-008ЮЛКЛ-16 права требования в отношении одних и тех же нежилых помещений; в силу того, что Банк является добросовестным залогодержателем, его требования подлежат включению в Реестр; признание недействительности сделки определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2020 по делу № А13-21426/2017 не является основанием прекращения залога; указанным судебным актом применены последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника нежилых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Криотехнология» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Наш Дом-35» (застройщик) и должник (участник долевого строительства) 24.11.2014 заключили договор № ДУ-ДЗ/20-2014-28 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор).

Согласно Договору объектом долевого строительства являются нежилые помещения общей площадью 220, 35 кв. м с проектными характеристиками: помещение № 34 – тамбур, площадь 2,2 кв. м; помещение № 35 – коридор, площадь 35,32 кв. м; помещение № 36 – кабинет на 2 рабочих места, площадь 17,7 кв. м; помещение № 37 – с/у, площадь 2,29 кв. м; помещение № 38 – комната уборочного инвентаря, площадь 2,3 кв. м; помещение № 39 – кабинет на 10 рабочих мест, площадь 63,5 кв. м; помещение № 40 – кабинет на 4 рабочих места, площадь 26,7 кв. м; помещение № 41 – коридор, площадь 23,9 кв. м; помещение № 42 – тамбур, площадь 4,3 кв. м; помещение № 43 – с/у, площадь 3,74 кв. м; помещение № 44 – кабинет на 6 рабочих мест, площадь 38,4 кв. м, расположенные на цокольном этаже в третьей секции многоквартирного жилого дома. Цена договора – 10 800 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 Договора 10 800 000 руб. уплачиваются участником долевого строительства за счет кредитных денежных средств, предоставляемых кредитору на основании кредитного договора от 24.11.2014 № Ч028ЮЛК-14.

Для оплаты означенной суммы должник (заемщик) заключил с Банком кредитный договор.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.2020 соглашение от 01.08.2016 о расторжении договора в отношении указанных выше помещений признано недействительным, судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Наш Дом-35» возвратить в конкурсную массу должника спорные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2020 по делу № А13-8792/2019 ООО «Наш дом-35» признано несостоятельным (банкротом).

ООО «Наш Дом-35» 30.12.2019 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 35-328000-71-2019 в отношении дома по адресу <...>.

Из материалов дела следует, что Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Новые Технологии Света» о взыскании 35 556 892, 77 руб. задолженности по кредитному договору от 05.08.2016 № Я-008ЮЛКЛ-16 за период с 03.08.2018 по 28.09.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2020 по делу № А82-25772/2018 иск удовлетворен; с ООО «Новые Технологии Света» в пользу Банка взыскано 35 556 892, 77 руб., в том числе 31 836 538, 16 руб. долга, 2 934 194, 76 руб. процентов, 786 159, 85 руб. штрафных санкций, 200 000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по договорам участия в долевом строительстве от 05.08.2016 № ДУ-ДЗ/20-2016/67, ДУ-ДЗ/20-2016/69, ДУ-ДЗ/20-2016/70, ДУ-ДЗ/20-2016/71, ДУ-ДЗ/20-2016/72, ДУ-ДЗ/20-2016/73, ДУ-ДЗ/20-2016/74 (нежилое помещение, цокольный этаж, проектной (планируемой) площадью 223,1 кв. м, местоположение: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Дзержинского; установлена начальная продажная стоимость в размере 6 573 220 руб.).

Согласно решению суда от 23.01.2020 по делу № А82-25772/2018 кредит на приобретение нежилых помещений в сумме 6 573 220 руб. выдавался должнику.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды чем признали требование Банка необоснованным.

Суды исходили из того, что о заемщиком по кредитному договору от 05.08.2016 № Я-008ЮЛКЛ-16 должник не являлся, из материалов дела не усматривается передача в залог Банку идентичных нежилых помещений по кредитным договорам от 24.11.2014 № Ч-028ЮЛК14 и от 05.08.2016 № Я-008ЮЛКЛ-16.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, спорные нежилые помещения в конкурсную массу должника не переданы. Доказательства обратного в материалы дела также не представлены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А13-21426/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческим банком «Северный Кредит» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк