Постановление № А13-21440/18 от 27.05.2019 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации Еманжелинского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2019 года (резолютивная часть) по делу № А13-21440/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: город Вологда; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Еманжелинского сельского поселения (адрес: 456574, <...>;                                       ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - администрация) о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 23.05.2018 № 08-23/05-01 (разработка проекта организации дорожного движения муниципального образования Еманжелинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области в соответствии с Федеральным Законом от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения»), 8 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта                    2019 года (резолютивная часть) по делу № А13-21440/2018 с Администрации в пользу предпринимателя взыскано 90 000 руб. задолженности; 2 500 руб. в возмещение судебных расходов (500 руб. за составление претензии, 2 000 руб. за подготовку искового заявления), 3 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что договор расторгнут, обязательства сторон прекращены. Исполнитель не вправе оказывать услуги и требовать оплаты данных услуг, поскольку заказчик отказался от исполнения договора. Полагает, что причина отказа заказчика от договора не имеет значения. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления об отказе от договора.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 23.05.2018 № 08-23/05-01 (далее – договор).

По условиям договора истец принял обязательства по заданию ответчика выполнить следующие работы: разработать проект организации дорожного движения МО Еманжелинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области.

В силу пункта 1.2 ответчик принимает и оплачивает результат работ, оказывает истцу содействие в предоставлении исходной информации для разработки проекта.

Согласно пункта 3.1 стоимость работ по договору составила 90 000 руб.

Готовый проект должен быть представлен заказчику не позднее 60 рабочих дней после получения всех исходных данных, необходимых для его разработки (п.4.3 договора).

Договор подписан путем обмена сканированными копиями страниц, подписанными сторонами, по сети интернет, с использованием адресов электронной почты сторон, указанных в разделе 7 договора.

К выполнению обязанностей по договору истец должен был приступить не позднее, чем через 5 дней после получения предоплаты, но если предоплата не предусматривалась, исполнитель должен был приступить к выполнению работ после получения оригинала договора, а также получения от заказчика всей исходной информации, необходимой для разработки проекта (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.8 договора определено, что подписанные заказчиком сканированные копии договора, имеют юридическую силу оригинала до момента получения сторонами оригинала договора, обмен сканированными копиями договора должен производиться с адресов электронной почты сторон, указанных в договоре.

Подписанный ответчиком договор в виде скан копии поступил с адреса электронной почты ответчика на адрес электронной почты истца 25.05.2018. Вся исходная информация, необходимая для выполнения работ направлена истцу также в электронном виде 06.06.2018. с указанной даты истец приступил к выполнению работ.

С адреса электронной почты ответчика в адрес истца 17.07.2018 поступили уведомление о расторжении договора от 12.07.2018, сканированная копия соглашения о расторжении договора от 12.07.2018.

Истец отказался от расторжения договора, соглашение о расторжении договора не подписал, направил на адрес электронной почты заказчика письмо от 12.08.2018 № 5, в котором сообщал о своем отказе от подписания соглашения о расторжении договора об оказании услуг от 23.05.2018.

Истцом 26.07.2018 по электронной почте в адрес ответчика направлен предварительный результат выполненных работ, а 30.07.2018 направлен результат работ в окончательном виде.

Из пункта 2.4 договора следует, что результат работ, оформленный на бумажном носителе должен быть направлен в адрес заказчика почтой России, только после поступления окончательной оплаты по договору.

Оплата по договору на дату направления искового заявления ответчиком не произведена.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при отсутствии замечаний в указанный срок, результат работ считается принятым заказчиком в окончательной форме.

Для ответчика установлен 15-дневный срок для того, чтобы заявить мотивированный отказ от принятия проектной документации в окончательной редакции.

Расчет по договору осуществляется в срок 10 рабочих дней (пункт 3.2 договора).

Истцом 17.08.2018 в адрес ответчика направлено письмо № 8, в котором сообщалось, что поскольку замечаний в отношении работ нет, результат работ считается принятым ответчиком и подлежит оплате с приложением акта приемки выполненных работ и счета на оплату.

В ответном письме от 27.08.2018 № 487 ответчик сообщил об отказе от приемки проекта со ссылкой на ранее сделанное им заявление о расторжении заключенного договора.

Истцом 17.12.2018 в адрес ответчика направлен результат работ, распечатанный на бумажном носителе с сопроводительным письмом о повторном требовании произвести оплату за выполненные работы.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может не согласиться с судебным актом на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Между сторонами фактически сложились правоотношения по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из материалов дела видно, что ответчик отказался от исполнения договора, прекратив договорные отношения с истцом с 17.07.2018.

К моменту расторжения договора проектные работы были частично выполнены, результат которых передан ответчику после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом работ после расторжения договора, объем выполненных работ на момент расторжения договора не был зафиксирован и оценен, мотивированных замечаний в отношении переданной документации не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность принятого по делу судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2019 года (резолютивная часть) по делу № А13-21440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Еманжелинского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.