Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Наша игрушка» (ул. 6-я Радиальная, д. 62, стр. 1, Москва, 115404, ОГРН 1167746722813) на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А13-2159/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Gymworld Inc. (3, 4F, 210, Dosan-daero, Gangam-gu, Seoul 06047, Republic of Korea, регистрационный номер 114-81-50152) к обществу с ограниченной ответственностью «Любимые игрушки» (дер. Журавлево, д. 5А, Великоустюгский р-н, Вологодская обл., 162394, ОГРН 1203500018743) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Gymworld Inc. (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Любимые игрушки» (далее – ответчик) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения дизайна «Конструктор Дино Рано» и «Магформерс набор Вдохновение 14» и на товарный знак по международной регистрации № 1068369.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей компенсации (по 5000 рублей за нарушение исключительного права на каждый объект); в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 11.05.2023, общество с ограниченной ответственностью «ТК Наша игрушка» (далее – общество) обратилось в

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 производство по апелляционной жалобе общества прекращено в связи с отсутствием права на обжалование решения суда первой инстанции.

Не согласившись с определением от 30.08.2023, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы общество ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что принятое по делу решение суда первой инстанции не затрагивает его права и обязанности.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просила отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом положений части 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судом не усматривается. В силу части 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286 и 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Приведенная процессуальная норма устанавливает право лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, но считающих, что принятым по делу судебным актом нарушены их права и законные интересы, оспорить этот акт в вышестоящий арбитражный суд, который, обнаружив допущенное нижестоящим арбитражным судом такое существенное нарушение норм процессуального права, как принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязан в любом случае отменить проверяемый судебный акт на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. При этом заинтересованность заявителя жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на обжалование судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом

непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 12 также разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

По смыслу приведенных норм процессуального закона и правовых позиций высшей судебной инстанции, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства факта нарушения их прав и законных интересов.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции установил, что общество не является лицом, участвующим в деле, или лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2023 не содержит выводов относительно прав и обязанностей данного лица, не устанавливает таковых.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что общество не упоминается в решении суда первой инстанции по настоящему делу в качестве поставщика контрафактного товара и в судебном акте отсутствуют выводы суда, непосредственно влияющие на права, обязанности и законные интересы названного лица.

В связи с изложенным апелляционной суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с предметом и основаниями исковых требований в отношении прав и

обязанностей лиц, участвующих в рассматриваемом деле (к числу которых общество не относится), поэтому правовые основания для обжалования решения суда первой инстанции у общества отсутствуют.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, основания для переоценки сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. При этом жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые бы не были учтены судом при принятии оспариваемого судебного акта. Доводы общества основаны на ошибочном толковании норм действующего права, сводятся к несогласию с итоговыми выводами суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права.

Таким образом, поскольку поданная обществом апелляционная жалоба была принята к производству апелляционного суда, производство по ней подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А13-2159/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Наша игрушка» (ОГРН 1167746722813) – без удовлетворения.

Судья В.В. Голофаев