Постановление № А13-2362/03-01 от 17.11.2003 АС Северо-Западного округа

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В.,  Сапоткиной Т.И.,

при участии в судебном заседании от Департамента имущественных отношений Вологодской области Свириной Г.Л. (доверенность от 11.02.2003),  от ЗАО «Вологодский подшипниковой завод» Арзубова И.И. (доверенность от 08.02.2003),

рассмотрев 13.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2003 по делу  №А13-2362/03-01 (судья Левичева С.А.),

у с т а н о в и л:

Прокурор Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент) и закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «Вологодский подшипниковый завод»)  о применении последствий недействительности ничтожной сделки - приватизации государственного имущества 23 подшипникового завода, переданного в аренду организации арендаторов - производственному объединению «23 подшипниковый завод», в части включения в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Вологодский подшипниковый завод» (далее – АООТ «Вологодский подшипниковый завод») стоимости общежитий в размере 4 274 815 тыс. руб. и котельной в размере 108 тыс. руб. путем обязания ЗАО  «Вологодский подшипниковый завод» возвратить здания общежитий в городе Вологде №8 по улице Панкратова, дом 71, №5 по улице Панкратова, дом 75, №6 по улице Панкратова, дом 73, по Окружному шоссе, дом 7, по улице Ильюшина, дом 19, по улице Ильюшина, №11-13, по улице Панкратова, дом 75а, корпус 2, по улице Гагарина, дом 37а, и котельной в федеральную собственность, передав их Департаменту для последующего включения указанных объектов в муниципальную собственность города Вологды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена администрация города Вологды.

Определением от 21.04.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Вологодская городская Дума.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Вологодской области отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки приватизации по общежитиям, расположенным в городе Вологде по Окружному шоссе, дом 7, и по улице Ильюшина, дом 19, поскольку данные общежития находятся в муниципальной собственности.

Определением от 18.07.2003 прекращено производство по иску прокурора Вологодской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал АООТ «Вологодский подшипниковый завод» общежитий, расположенных по адресу: город Вологда, улица Ильюшина, дом 19, и Окружное шоссе, дом 7.

Решением суда от 18.07.2003  в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе прокурор Вологодской области просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Администрация Вологодской области в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы, изложенные в ней, и просила отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент  и ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Прокурор Вологодской области, администрация города Вологды и Министерство имущественных отношений Российской Федерации  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Департамента  и ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» с доводами кассационной жалобы не согласились и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.91 между Министерством автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР (арендодатель)  и организацией арендаторов производственного объединения «23 подшипниковый завод» (арендатор) заключен договор аренды №8, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество, находящееся на балансе на 01.01.91. При этом жилой фонд и объекты соцкультбыта переданы арендатору безвозмездно. Котельная на тот период находилась в стадии незавершенного строительства. Котельная и общежития являлись объектами аренды и включены в приложения №1 и 2 к договору аренды.

Решением Комитета по управлению имуществом  администрации Вологодской области (в настоящее время - Департамент) от 23.09.93 №491 утвержден план приватизации государственного имущества 23 подшипникового завода, переданного в аренду организации арендаторов производственного объединения «23 подшипниковый завод» по договору аренды от 14.03.91 №8.

Согласно утвержденному плану избран способ приватизации государственного имущества – выкуп арендованного имущества путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций.

В соответствии с решением от 23.09.93 №492 Комитет по управлению имуществом администрации Вологодской области выступил соучредителем       АООТ «Вологодский подшипниковый завод» с уставным капиталом 1 622 571 тыс. руб. и внес в уставный капитал акционерного  общества вклад государства в виде имущества по состоянию на 01.01.91 в сумме 204 790 тыс. руб., в том числе, общежития в городе Вологде:

-№8 по улице Панкратова;

-№5 по улице Панкратова;

-№6 по улице Панкратова;

-по Окружному шоссе, дом 7;

-по улице Ильюшина, дом 19;

-по улице Ильюшина, №11-13;

-по улице Панкратова, дом 75а, корпус 2;

-по улице Гагарина, дом 37а.

Кроме того, в уставный капитал акционерного общества включена котельная стоимостью 108 тыс. руб.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что в процессе приватизации Вологодского подшипникового завода спорные общежития включены в уставный капитал ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» с нарушением законодательства о приватизации.

Между тем названное нарушение было допущено Комитетом по управлению имуществом Вологодской области, утвердившим решением от 23.09.93 №491 план приватизации государственного имущества, арендуемого арендным предприятием «Вологодский подшипниковый завод», согласно которому стоимость общежитий включена в уставный капитал акционерного общества.

С 1993 года АООТ «Вологодский подшипниковый завод», а впоследствии     ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» несли расходы по эксплуатации и ремонту зданий общежитий.

Доказательств использования этих объектов не по назначению в материалах дела не содержится.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Департамент имущественных отношений Вологодской области не заинтересованы в передаче общежитий в собственность государства. Доказательств наличия источников средств для эксплуатации спорных объектов в случае передачи их в государственную собственность сторонами не представлено, поэтому возврат общежитий может повлечь за собой ухудшение положения проживающих в них граждан.

            При этих условиях суд правомерно отказал в удовлетворении искового требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кассационная инстанция находит правильным вывод суда о том, что котельная завода, являющаяся предметом данного спора, не подпадает под объекты, приватизация которых согласно пункту 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 №2980-1, запрещена, поскольку  на момент включения в уставный капитал акционерного общества  являлась объектом незавершенного строительства и находилась на территории завода.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда вынесено на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2003 по делу          №А13-2362/03-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Вологодской области – без удовлетворения.

3.10

2.5.11