Постановление № А13-23751/19 от 26.06.2020 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года (резолютивная часть от 22 апреля 2020 года) по делу № А13-23751/2019 , рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160009, <...>; далее – ООО «Магистраль», общество) о взыскании 540 936 руб. 60 коп. материального ущерба в порядке регресса за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших из-за ненадлежащего содержания автомобильных дорог.

Определением суда от 21.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2020 (принято в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены.

В полном объеме текст оспариваемого решения изготовлен 27.05.2020.

Ответчик с решением суда не согласился в части взыскания в порядке регресса суммы в размере 108 599 руб. 68 коп. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае ответчик обжалует решение суда только в части взыскания 108 599 руб. 68 коп. материального ущерба в порядке регресса. Возражений со стороны  истца в апелляционный суд не поступило.

От истца в апелляционный суд первоначально поступил отзыв на жалобу, в котором истец согласился с исключением из взысканной суммы 108 599 руб. 68 коп., поскольку ущерб в заявленном размере причинен не в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог.

В дальнейшем поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 108 599 руб. 68 коп.материального ущерба в порядке регресса. Данное ходатайство подписано представителем ФИО1 по доверенности от 24.01.2020, предоставляющей право отказа от исковых требований.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, представленный частичный отказ от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия данного отказа, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, заявление о частичном отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Правовых оснований не принимать данный отказ от части иска, сомневаться в намерениях истца, отказать в удовлетворении такого заявления у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель (истец)  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления (иска) полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ходатайство отвечает требованиям части 2 статьи 49                        указанного Кодекса.

В силу части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от части иска арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1                                            статьи 150,  части 5 статьи 268,  статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 руб. подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда только в части взыскания с него в пользу истца 108 599 руб. 68 коп. материального ущерба в порядке регресса, возражений со стороны истца в этой части не поступило, в ответ на жалобу  истец  отказался от иска в этой части, апелляционный суд полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет  обжалования. Уплаченная  подателем жалобы   государственная  пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

 Апелляционный суд  полагает, что поскольку принят отказ истца от иска  в части требования о взыскании с ответчика 108 599 руб. 68 коп., решение суда в этой части подлежит отмене, производство по делу прекращению, не вмешиваясь в не обжалованную часть решения с учетом требования части 5 статьи 268 АПК РФ, резолютивную часть решения следует  изложить в новой редакции, исключив из взысканной  суммы 108 599 руб. 68 коп. и определив  размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика  в бюджет, в размере 11 647 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от иска в части требования взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» 108 599 руб. 68 коп. материального ущерба в порядке регресса.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2020 года по делу № А05-23751/2019 в этой части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в порядке регресса 432 336 руб. 92 коп. в возмещение ущерба, причиненного Согласову Валерию Петровичу (дело № 2-9858/2017), Лапину Григорию Альбертовичу (дело № 33-6220/2016), Самойлову Александру Николаевичу (дело № 2-1762/2017), ФИО2 (дело № 33¬7084/2016), Двалишвили Альберту Тенгизовичу (дело № 2-1219/2018), Поповой Ирине Евгеньевне (дело № 2-21/2017), Тарасову Владимиру Сергеевичу (дело № 2-930/2018), Турун Галине Николаевне (дело № 2-351/2018), Калыгину Евгению Николаевичу (дело № 2-1956/2018), Шишину Олегу Викторовичу (дело № 2-21/2019), Кулакову Николаю Леонидовичу (дело № 2-2174/2018), Корсакову Ивану Николаевичу (дело № 2-8/2019), Базаевой Надежде Игоревне (дело № 2-2561/2018).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 11 647 руб.».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2020 № 59 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.