Гражданский кодекс часть 1

06 декабря 2019 года	Дело №	А13-2391/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В., рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Заборье» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А13-2391/2019, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть Заборье», адрес: 161560, Вологодская обл., с. Тарногский Городок, Дубровская ул., д. 16, ОГРН 1083535000911, ИНН 3517803881 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным пунктов 2, 3, 5, 6 и пункта 7 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, адрес: 160012, г. Вологда, ул. Яшина, д. 1а, ОГРН 1053500015580, ИНН 3525147418 (далее – Управление Роспотребнадзора), от 21.11.2018 № 507/02-24. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Тарногский муниципальный район», адрес: 161560, Вологодская обл., Тарногский р-н, с. Тарногский городок, Советская ул., д. 30, ОГРН 1023501493091, ИНН 3517000965 (далее – Администрация). Решением от 17.07.2019 Арбитражный суд Вологодской области признал недействительным решение Управления Роспотребнадзора от 21.11.2018 № 507/02-24 в части требования к скважинам, расположенным в деревнях Поспеловская и Сметанино. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. Общество обжаловало решение от 17.07.2019 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционный суд определением от 27.08.2019 оставил жалобу Общества без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Обществу было предложено в срок не позднее 24.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения Определением апелляционного суда от 25.09.2019 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 25.09.2019, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. В обоснование заявленных требований податель жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 этого Кодекса. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. При этом лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ). В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ). Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества к производству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поэтому определением от 27.08.2019 оставил апелляционную жалобу без движения, указав Обществу на необходимость представления в срок до 24.09.2019 доказательств, подтверждающих направление или вручение третьему лицу – Администрации копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов. Судом кассационной инстанции установлено, что определение от 27.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено 28.08.2019 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) и с указанной даты было доступно для ознакомления. В срок, указанный в определении апелляционного суда от 27.08.2019, необходимые документы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступили. К моменту истечения установленного срока (24.09.2019), равно как к моменту вынесения обжалуемого определения (25.09.2019) апелляционный суд не располагал информацией об устранении Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Необходимые документы в канцелярию суда в срок, установленный судом, не поступили. Довод Общества о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено об оставлении апелляционной жалобы без движения, подлежит отклонению в связи со следующим. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2019 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было направлено Обществу по указанному им в заявлении адресу (161572, Вологодская обл., Тарногский р-н, с. Красное, Красная ул.) и получено заявителем 19.03.2019 (т. 1, л.д. 38). Таким образом, Общество знало о начавшемся процессе, представитель заявителя участвовал при рассмотрении дела, и именно Обществом была подана апелляционная жалоба на решение от 17.07.2019. Ссылка заявителя на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.08.2019 не было направлено ему по почте, также подлежит отклонению. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Вместе с тем, в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий: - о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления; - о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; - о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов). В силу приведенных разъяснений определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления копии судебного акта на бумажном носителе. В пункте 32 Постановления № 57 разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ). В данном случае Общество было извещено о настоящем судебном процессе, его представитель принимал участие в судебном разбирательстве, и именно Общество подало апелляционную жалобу, следовательно, оно обязано было самостоятельно принять меры по получению информации о движении жалобы и имело возможность своевременно узнать об оставлении данной жалобы без движения и необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Поскольку в установленный судом срок Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения, апелляционный суд обоснованно в полном соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А13-2391/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Заборье» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			О.А. Алешкевич С.В. Соколова