Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2018 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Писарева О.Г., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-262/2017,

у с т а н о в и л:

ФИО1 13.01.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 26.04.2017 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, суд завершил процедуру реализации имущества, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), место нахождения: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), просит определение от 17.04.2018 и постановление от 14.08.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства не были опубликованы на сайте Единого Федерального ресурса сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения об инвентаризации, анализ финансового состояния должника, сообщения о проведении и результатах собраний кредиторов, а также не проанализированы сделки должника.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 26.04.2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества должника.

Определением от 12.07.2017 в реестр требований кредиторов включены требования Банка в сумме 614 656 руб. 08 коп.

В ходе процедуры реализации имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина включены требования шести кредиторов в общем размере 798 999 руб. 73 коп. Данные требования не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с отсутствием возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности ходатайства финансового управляющего и необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина. Поскольку должник не скрывала денежные средства и имущество от финансового управляющего, суд первой инстанции освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока реализации имущества гражданина будет направлено на уменьшение ее долгов и погашение кредиторской задолженности, Банком не представлено. Обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества должника, не выявлено, финансовым управляющим все мероприятия по процедуре реализации имущества гражданина выполнены, реальные источники для пополнения конкурсной массы не установлены.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд вводит процедуру реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе Банк указывает на то, что финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнялись его обязанности, что, по мнению Банка, является препятствием для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В частности, Банк ссылается на то, что финансовым управляющим не проведен анализ сделок должника, не опубликованы в ЕФРСБ сведения об инвентаризации, анализ финансового состояния должника, сообщения о проведении и результатах собраний кредиторов.

Названные доводы не принимаются судом, поскольку финансовым управляющим 27.09.2017 осуществлена публикация в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, повесткой дня которого являлись утверждение отчета финансового управляющего, представление анализа финансовой деятельности должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. Этой же публикацией финансовый управляющий включил в ЕФРСБ сведения об описи (инвентаризации) имущества должника.

В качестве приложений к указанному сообщению представлены отчет финансового управляющего по состоянию на 31.07.2017, реестр требований кредиторов,анализ финансового состояния должника,опись имущества,уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования с бюллетенями, ходатайство о продлении процедуры банкротства и заявление об оспаривании сделки должника.

При этом анализ сделок должника и его результаты отражены финансовым управляющим в заключении об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника опубликовано финансовым управляющим 01.11.2017.

Впоследствии, 26.02.2018, финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой дня - утверждение отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника. В качестве приложения к названному сообщению представлен отчет финансового управляющего по состоянию на 30.10.2017, реестр требований кредиторов и бюллетени для голосования.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника опубликовано финансовым управляющим 26.03.2018.

Указанные документы также представлены финансовым управляющим в материалы дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, изучив представленные финансовым управляющим документы, пришел к выводу, о том, что поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, конкурсная масса отсутствует и её пополнение для удовлетворения требований кредиторов невозможно, данная процедура в отношении должника подлежит завершению.

В данном случае доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А13-262/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк