Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСИИ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2023 года по делу № А13-2807/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160009, <...>; далее – управление, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160032, <...>, офис 3а; далее – общество, ООО «АСИИ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2023 года по делу № А13-2807/2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая у общества по протоколу изъятия вещей и документов от 31.12.2022, направлена на уничтожение в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) после вступления решения суда в законную силу.

ООО «АСИИ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что размер административного штрафа должен составлять не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализаций всех товаров (работ, услуг) в 2021 году, – 1 614 276 руб. 13 коп. также считает, что в данном случае назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в помещении бара «Лейла», расположенном по адресу: <...>, общество в 22 час 16 мин 31.12.2022 допустило хранение с целью дальнейшей реализации без лицензии на розничную продажу следующей алкогольной продукции: водка «Белая береза» объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40% об., по неустановленной цене, в количестве 2 бутылок; водка «Русский стандарт» объемом 1 л, с содержанием спирта 40% об., по неустановленной цене, в количестве 1 бутылки; водка «Русский стандарт» объемом 0,7 л, с содержанием спирта 40 % об., по неустановленной цене, в количестве 10 бутылок; водка «Русский стандарт» объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40 % об., по неустановленной цене, в количестве 1 бутылки; водка «Хорта» объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40% об., по неустановленной цене, в количестве 14 бутылок; водка «Лесная мороша» объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40 % об., по неустановленной цене, в количестве 9 бутылок; водка «Царская» объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40 % об., по неустановленной цене, в количестве 2 бутылок; коньяк «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40% об., по неустановленной цене, в количестве 2 бутылок; коньяк «Старейшина» объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40% об., по неустановленной цене, в количестве 2 бутылок; виски «BeLL'S» объемом 0,5 л., с содержанием спирта 40% о6., по неустановленной цене, в количестве 2 бутылок; виски «WILLIAM LAWSONS» объемом 0,7 л, с содержанием спирта 40 % об., по неустановленной цене, в количестве 1 бутылки; виски «Burclays», объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40 % об., по неустановленной цене, в количестве 1 бутылки; водка «Beluga» объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40% об., по неустановленной цене, в количестве 2 бутылок.

Управлением произведено изъятие алкогольной продукции по протоколу изъятия вещей и документов от 31.12.2022.

Должностным лицом управления в отношении ООО «АСИИ» составлен протокол от 21.02.2023 № 35 АА 241601 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Закон

№ 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 11 названного Закона производство и оборот алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Управлением установлено и подателем жалобы не оспаривается, что общество допустило хранение алкогольной продукции с целью ее дальнейшей реализации без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно письму Департамента экономического развития Вологодской области от 16.01.2023 № ИХ.07-0164/23 лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Вологодской области ООО «АСИИ» не выдавалась (лист дела 19).

Из протокола изъятия вещей и документов от 31.12.2022 следует, что административным органом зафиксировано изъятие алкогольной продукции в общем количестве 49 бутылок в принадлежащем обществу баре.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По данному делу доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Довод подателя жалобы о том, что в данном случае назначенный административный штраф подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку с учетом требований частей 2, 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены вида наказания не установлено.

В рассматриваемом случае совершенное обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинение вреда жизни и здоровью людей, что в силу указанных выше норм КоАП РФ не может являться основанием для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что размер административного штрафа должен составлять не более одной пятой

совокупного размера выручки, полученной от реализаций всех товаров (работ, услуг) в 2021 году, + 1 614 276 руб. 13 коп.

Указанный довод не принимается апелляционным судом, поскольку исходя из буквального толкования санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный штраф не может составлять менее трех миллионов рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции учел, что общество включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, в связи с этим применил положения статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 руб., то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений при назначении административного штрафа судом первой инстанции не допущено.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно; определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

На основании статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ реализуемая обществом алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и уничтожению.

Таким образом, суд верно направил изъятую алкогольную продукцию на уничтожение.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2023 года по делу № А13-2807/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСИИ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1