Гражданский кодекс часть 1

03 февраля 2021 года	Дело №	А13-2891/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агроводстрой плюс» ФИО1 (доверенность от 20.05.2020), рассмотрев 27.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроводстрой плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А13-2891/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агроводстрой плюс», адрес: 160014, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Управление Росреестра), выразившихся во внесении в графу «Особые отметки» Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 записи: «Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) 35:24:0303006:11693, 35:24:0303006:11699, 35:24:0303006:11694, 35:24:0303006:11697, 35:24:0303006:11701». Применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечены администрация города Вологды, адрес: 160035, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Администрация); общество с ограниченной ответственностью «Амарилис», адрес: 160000, <...>, ОГРН <>, (далее – ООО «Амарилис»), кадастровый инженер ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Профкадастр», адрес: 160035, <...> А, ОГРН <>, ИНН <**> (далее – ООО «Профкадастр»). Решением суда от 25.08.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на отсутствие у Управления Росреестра оснований, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), для внесения в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 в графу «Особые отметки»; ссылается на отсутствие заключенного между ним и ООО «Амарилис» соглашения об установлении публичного сервитута в отношении указанного земельного участка. В своих отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и ООО «Амарилис» просят отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 30 757 кв.м с кадастровым номером 35:240303006:1958, расположенный в 100 м по направлению на юго-запад от ориентира – административного здания, находящегося за пределами участка по адресу: <...>. Данный участок имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания бетонированных площадок и бетонной подъездной дороги. По заявлению ООО «Амарилис» на основании межевых планов от 28.08.2019 и 29.08.2019, подготовленных кадастровым инженером ФИО2, поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0303006:11693, 35:24:0303006:11694, образованные путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0303006:2103, 35:24:0303006:2104, и земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0303006:11697, 35:24:0303006:11699, 35:24:0303006:11701, образованные вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:2105. Как следует из данных межевых планов, доступ к образуемым участкам осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1958, принадлежащий на праве собственности Обществу. Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:240303006:1958 в графу «Особые отметки» внесены сведения о том, что посредством указанного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) 35:24:0303006:11693, 35:24:0303006:11699, 35:24:0303006:11694, 35:24:0303006:11697, 35:24:0303006:11701. Общество направило в адрес Управления Росреестра заявление от 26.12.2019 с требованием дать разъяснения относительно правомерности внесения в ЕГРН сведений об обременении в графу «Особые отметки» в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В ответ на указанное заявление Управление Росреестра в своем письме от 20.01.2020 № 06/06-16/653 сообщило заявителю, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 сведения в графу «Особые отметки» внесены на основании межевого плана от 28.08.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в соответствии с пунктом 9 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 (далее - Приказ № 921). Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что действия Управления Росреестра по внесению указанных выше сведений являются незаконными и необоснованными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права и оспаривания обременения, указанного в записи в ЕГРН, а также пропущен срок на подачу настоящего заявления, отказал Обществу в удовлетворении предъявленных требований. Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции относительно пропуска заявителем срока на подачу заявления, однако пришла к выводу о том, что ошибочный вывод суда в данной части не привел к принятию неверного решения в связи с тем, что данный спор о наличии обременений не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. При этом суд, не установив в действиях Управления Росреестра нарушений установленного законодательством порядка внесения в ЕГРН сведений, оставил решение суда без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Из приведенных правовых положений следует, что требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество не пропустило указанный трехмесячный срок, поскольку последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением от 02.03.2020 об оспаривании действий Управления Росреестра, в то время как выписка из ЕГРН, в которой отражены оспариваемые сведения, выдана 20.12.2019 и не имеется доказательств того, что Общество ранее указанной даты обладало сведениями о внесении соответствующих записей в ЕГРН. В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений. В силу частей 1 и 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, перечень приводится в частях 4, 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Порядок ведения ЕГРН утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок). Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, к их числу относится межевой план (пункт 7). В соответствии с пунктом 1 статья 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Частью 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. Согласно пункту 44 Порядка, если в межевом плане содержатся сведения о частях земельных участков, образованных в связи с необходимостью обеспечения прохода или проезда к земельным участкам общего пользования, либо содержатся сведения об установлении ограничений (обременений) в связи с такой необходимостью на весь земельный участок, в том числе содержится согласие собственников указанных земельных участков на образование частей (установление ограничений пользования частями земельных участков) или установление ограничений пользования земельными участками, в записи о земельных участках, посредством которых обеспечивается проход или проезд, в сведения об образованных частях или установлении ограничений в использовании земельных участков, о содержании ограничений в их использовании дополнительно указываются кадастровые номера земельных участков, для которых обеспечен проход или проезд. В записи о земельных участках, для которых обеспечен проход или проезд, дополнительно указываются сведения о кадастровых номерах земельных участков, посредством которых обеспечивается проход или проезд. Согласно пункту 55 Приказа № 921 сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков. Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе межевые планы от 28.08.2019 и 29.08.2019, подготовленные кадастровым инженером ФИО2 и содержащие информацию о том, что доступ к образуемым земельным участкам, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера 35:24:0303006:11693, 35:24:0303006:11699, 35:24:0303006:11694, 35:24:0303006:11697, 35:24:0303006:11701, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1958, суд пришел к обоснованным выводам, что в действиях Управления Росреестра отсутствует какое-либо нарушение действующего законодательства, поскольку при осуществлении им кадастрового учета вновь образованных земельных участков по заявлению ООО «Амарилис» на основании информации, содержащейся в межевых планах от 28.08.2019 и 29.08.2019, в соответствии с пунктом 44 Порядка оно правомерно внесло в записи о земельном участке Общества сведения о кадастровых номерах земельных участков, для которых обеспечивается доступ. Данные выводы не противоречат сведениям, содержащимся и в имеющемся в материалах дела межевом плане от 23.08.2010, составленном кадастровым инженером ФИО3, приложением к которому является соглашение от 14.04.2010, заключенное между Обществом (собственником) и ООО «Инждорстрой» (пользователем), об установлении постоянного платного сервитута для обеспечения прохода и проезда к землям общего пользования к вновь образуемым ООО «Инждорстрой» 5 земельным участкам через участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1958, а также в соответствующем распоряжении Департамента земельных отношений Вологодской области от 17.08.2010 № 685-р «Об указании земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ к земельным участкам», и заключенном между указанными лицами договоре о земельном сервитуте от 15.06.2010 № 38/У-3, (л.д.11, 112, 115, 144 т. 1). При таких обстоятельствах неправомерность действий Управления Росреестра при внесении в ЕГРН оспариваемых Обществом сведений в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не установлена. Суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов, основанные на разъяснениях, содержащихся в абзаце четвертом пункта 52, пунктах 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), о том, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, ответчиком по такому иску является лицо, а которым зарегистрировано спорное право или обременение. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Из материалов дела следует, что фактически заявителем оспаривается право третьего лица - ООО «Амарилис» на использование принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1958 для прохода к принадлежащим ООО «Амарилис» земельным участкам с кадастровыми номерами 35:24:0303006:11693, 35:24:0303006:11699, 35:24:0303006:11694, 35:24:0303006:11697, 35:24:0303006:11701. Таким образом, в данном случае суды усмотрели наличие спора о правомерности существования обременений в отношении принадлежащего заявителю земельного участка в интересах правообладателя смежных земельных участков, в связи с чем правильно указали, что данный спор с учетом приведенных разъяснений не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ в порядке оспаривания действий государственного регистратора и Управления Росреестра. Заявитель не лишен возможности в целях защиты нарушенного (или предполагаемого) права обратиться в суд с соответствующими требованиями. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной квалификации спорных правоотношений и оценки обстоятельств, а также для отмены принятых по делу судебных актов. Довод подателя жалобы о возможности удовлетворения заявленных им требований со ссылкой на допущенные Управлением Росреестра нарушения Закона № 218-ФЗ отклоняется, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления № 10/22, выбор способа защиты, связанного с оспариванием зарегистрированного права, не зависит от законности или незаконности действий регистрирующего органа. Иные доводы Общества, аргументированные ссылками на обстоятельства спора, которым, по мнению подателя жалобы, должна быть дана иная оценка и правовая квалификация, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании приведенных выше правовых норм и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А13-2891/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроводстрой плюс» – без удовлетворения.
Председательствующий			Т.Г. Преснецова
Судьи			Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина