Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А13-3044/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»,адрес: 169300, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>,(далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,адрес: 107078, Москва, ФИО3 пер.,
д. 10, стр. 1,ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице его филиала по Вологодской области(далее – Палата), выраженных в уведомлении
от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-49680077 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о зоне минимальных расстояний (далее – ЗМР) до объекта, принадлежащего Обществу, и обязании Палаты устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в ЕГРН сведений о ЗМР, указанной в заявлении
от 03.11.2022, в отношении объекта «Газапровод-перемычка между ГРС2 и ГРС1», расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2023 заявление удовлетворено, оспариваемые действия признаны незаконными как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (далее –
ЗК РФ), Федеральному закону от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ); на Палату возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотрев вопрос о включении в ЕГРН сведений о ЗМР, указанной в заявлении от 03.11.2022 № 1030.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.06.2023 произведена замена Палаты на публично-правовую компанию «Роскадастр», адрес: 107078, Москва, ФИО3 пер., д. 10, стр. 1,
ОГРН <***>, ИНН <***>(далее – Роскадастр), в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.07.2023 решение от 18.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,просит отменить решение от 18.04.2023 и постановление от 27.06.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает на неправомерное вынесение судом первой инстанции решения в отношении Палаты, деятельность которой прекращена 01.01.2023; считает, что обязанность по исполнению решения суда должны быть возложены на Роскадастр; не согласен с установленным судом первой инстанции способом устранения нарушения прав и законных интересов Общества. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что до 04.08.2018 (даты опубликования Закона № 342-ФЗ) нормативные правовые акты не содержали понятие ЗМР до магистральных или промышленных трубопроводов, и соответственно отсутствовал порядок ее установления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Роскадастр, извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела,Общество03.11.2022 обратилось в Палату с заявлением № 1030 о внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до принадлежащих ему магистральных трубопроводов, расположенных в Вологодской области, в том числе до объекта «Газопровод-перемычка между ГРС2 и ГРС1».

Палата 09.01.2023 отказала во внесении указанных сведений в ЕГРН ввиду того, что границы Зоны с особыми условиями использования территорий (далее – ЗОУИТ), установленные до 01.01.2022, в отношении которых Правительством Российской Федерации не утверждены положения в соответствии со статьей 106ЗК РФ, внесению в ЕГРН не подлежат.

Общество, посчитав данный отказ не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежатотмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 6, 25 статьи 105 ЗК РФ к ЗОУИТ могут быть отнесены охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); ЗМР до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ использование земельных участков ограничивается в ЗОУИТ.

К таким зонам отнесены ЗМР до магистральных или промышленных газопроводов.

В силу части 2 статьи 7 Закона Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон
№ 218-ФЗ) сведения о границах ЗОУИТ включаются в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида ЗОУИТ, за исключением ЗОУИТ, которые возникают в силу федерального закона.

Согласно части 16 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 01.01.2025 установление, изменение или прекращение существования ЗОУИТ (за исключением случаев, если до 01.12.2019 Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ утверждено положение о ЗОУИТ соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 - 16.3 статьи 26 данного закона.

В настоящее время положение в отношении ЗМР, предусмотренное статьей 106 ЗК РФ, не утверждено.

До его утверждения статьей 26 Закона № 342-ФЗ определены переходные нормы.

В соответствии с частью 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ ЗОУИТ, которые установлены до 01.01.2025 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 01.01.2028 ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2025 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;
2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;
3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

В силу части 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления ЗОУИТ, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Из анализа вышеуказанных норм можно сделать вывод, что ЗОУИТ считаются установленными, если до 01.01.2025 были приняты нормативно-правовые акты, определяющие их понятие, назначение и технические характеристики.

Как верно отмечено судами, в отношении ЗМР до магистральных газопроводов такие нормативно-правовые акты уполномоченными органами приняты, в частности, ЗМР до магистральных трубопроводов установлены до 01.01.2025 и являются действующими в настоящее время на основании статьи 105 ЗК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (статьи 2, 28, 32); Закона № 342-ФЗ; Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (пункты 5.6, 5.13); Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 (пункт 22); СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы».

Из преамбулы и пунктов 1, 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021, следует, что до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ положений об охранных зонах трубопроводов и о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами № 9, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, Правилами № 1083, СП 36.13330.2012.

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, зоны минимальных расстояний до магистральных газопроводов установлены нормативными актами.

Частью 12 статьи 26 Закона № 342-ФЗ предусмотрена обязанность собственника сооружения, в связи с размещением которого до 01.01.2025 установлена ЗОУИТ (в данном случае охранная зона магистрального газопровода), направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о ЗОУИТ в ЕГРН в целях обеспечения внесения данных сведений не позднее 01.01.2028.

Установив, что Общество является собственником объектов повышенной опасности, построенными до вступления в силу Закона № 342-ФЗ, зоны минимальных расстояний до газопроводов нормативно урегулированы до принятия данного закона, придя к выводу, что заявитель как собственник объекта повышенной опасности обязан предоставлять сведения об охранных зонах и ЗМР в орган кадастрового учета, осуществляющий внесение соответствующих сведений в ЕГРН, и при обращении в уполномоченный орган Обществом были представлены документы для осуществления данного учета, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно пришли к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа незаконными.

Вывод судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации
от 28.03.2023 № 302-ЭС22-23313.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу положений указанных норм суд вправе самостоятельно формулировать соответствующий способ устранения нарушенных прав исходя из конкретных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что и было сделано судом первой инстанции.

Выбранный судом первой инстанции способ восстановления прав Общества соответствует обстоятельства дела и требованиям правовых актов.

С учетом того, что представитель Роскадастра – правопреемника Палаты согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, фактически участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представлял свои возражения против заявленных требований; определением апелляционного суда от 27.06.2023 произведена замена Палаты на Роскадастр в порядке процессуального правопреемства, указание в тексте решения на обязанность Палаты устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества не привело к принятию неправильного решения и соответственно не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов, не установлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А13-3044/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

ФИО1