Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20.04.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» и общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу
№ А13-350/2021,

у с т а н о в и л:

Кононова Татьяна Валерьевна (28.07.1966 г. р., место рождения
г. Череповец Вологодской обл., СНИЛС 071-553-439-56, ИНН 352802311269, адрес: г. Череповец, пр. Победы, д. 186, кв. 189) 18.01.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 26.04.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 17.06.2021 Кононова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Летовальцева Любовь Николаевна.

Определением от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 процедура реализации имущества Кононовой Т.В. завершена; должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НБК» и ООО «Кредит Коллект» ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части освобождения должника от исполнения обязательств, принять в данной части новый судебный акт – о не применении в отношении должника правила о списании долга перед кредиторами.

Податели кассационных жалоб указывают на недобросовестность действий должника при получении кредита; считают, что должник при получении кредита умышленно завысила размер своего дохода. По мнению ООО «НБК», должник приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства, имея значительную кредиторскую задолженность перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), продолжала заключать кредитные договоры с иными финансовыми организациями.
ООО «Кредит Коллект» ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «НБК» арбитражный управляющий Литовальцева Л.Н. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и отчёта финансового управляющего имуществом должника от 12.11.2021, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, у должника не выявлено. Сделок, подлежащих оспариванию, не установлено. Должник не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. В ходе процедуры банкротства денежные средства на расчетный счет должника не поступали.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 1 369 897 руб. 93 коп. Включенные в реестр требования кредиторов остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества у Кононовой Т.В.

Суд первой инстанции, установив, что финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства. При этом судом отклонены ходатайства конкурсных кредиторов ООО «Кредит Коллект» и ООО «НБК» о не применении в отношении должника правил освобождения от исполнения обязательств, должник освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены, основания для оспаривания сделок должника не выявлены.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, не установлено.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае признаков злоупотребления правом в действиях должника судом не установлено.

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и так далее.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее - Обзор от 27.11.2019), банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования, должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

Оценивая свои риски, кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и тому подобное, а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Из материалов дела не следует, что должник, вступая в правоотношения с кредитными организациями, и в частности, с ПАО «Сбербанк России» (правопредшественник ООО «НБК») и с ООО «Кредит Коллект», предоставляла в эти организации заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества.

Доказательств проведения какой-либо проверки платежеспособности должника при предоставлении ей займа ООО «НБК» и ООО «Кредит Коллект» не представили.

Из материалов дела усматривается, что должник исполняла обязанности по кредитным обязательствам, возникшим в 2015 году; последующее ухудшение финансового состояния должника не свидетельствует о недобросовестности должника в момент заключения кредитных договоров и о том, что при получении кредитных средств должник приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства.

Доводы кредиторов о недобросовестности действий должника при получении кредита, выразившееся в принятии на себя неисполнимых обязательств, мотивированно отклонены апелляционным судом, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре от 27.11.2019, принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

При рассмотрении дела о банкротстве должника не установлены признаки преднамеренного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Совершение должником действий, направленных лишь на формальное использование процедуры банкротства для списания кредиторской задолженности, не доказано.

Доказательства обратного ООО «НБК» и ООО «Кредит Коллект» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела о банкротстве должника судами правомерно не было установлено обстоятельств, препятствующих в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник подлежит освобождению от исполнения обязательств перед кредиторами.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.02.2022 по делу № А13-350/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» и общества с ограниченной ответственностью «НБК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян