Постановление № А13-358/2022 от 27.09.2022 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено октября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и                    Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от администрации Кадуйского муниципального района ФИО1 по доверенности от 15.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кадуйского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2022 года по делу № А13-358/2022,

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Кадуйского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162511, Вологодская область, район Кадуйский, рабочий <...>, кабинет 50; далее – Администрация) о возложении обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, восстановив нарушенное состояние окружающей среды путем разработки и утверждения проекта восстановительных работ (сопоставимого по стоимости с размером вреда в сумме 144 636 руб.) с установлением срока его реализации, направить данный проект в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора по адресу: <...> (требования указаны с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Поселок Хохлово», Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент), Администрация Нелазского сельского поселения, Администрация Судского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области                              (далее – Росреестр).

Решением от 23.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Мотивируя апелляционную жалобу, со ссылкой на решения судов общей юрисдикции считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что в ведении органов местного самоуправления муниципального района только межселенные территории, а межселенных территорий в Кадуйском муниципальном районе не имеется. Также утверждает, что муниципальный лесной контроль к свалкам, фигурирующим в деле, отношения не имеет, а муниципальный земельный контроль осуществляется только на межмуниципальной территории. Кроме того, Администрация не согласна с установленным сроком проведения рекультивации.  

Представитель Администрации в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Управление Росприроднадзора в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент в заявлении от 26.09.2022 ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия его представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                    в рамках рассмотрения обращения граждан 10.06.2021 при обследовании территории в районе п. Кривец Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области выявлен факт нарушения природоохранного законодательства – складирование твердых коммунальных отходов на земельных участках в кадастровых кварталах 35:20:0105010 (Кадуйский район, в 50 метрах от п. Кривец); 35:20:0105010 (Кадуйский район, в 600 метрах                  от п. Кривец) 35:20:0105010 (Кадуйский район, в 300 метрах от п. Кривец).

Составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 10.06.2021 № 09-01-18/21-105.

По результатам отбора проб размещенных отходов экспертом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» – «ЦЛАТИ по Вологодской области» подготовлено экспертное заключение от 18.06.2021 № 3, согласно которому пробы отходов относятся к IV классу опасности для окружающей среды (протоколы биотестирования от 17.06.2021 № 112.21.О,               № 113.21.О, 114.21.О, 115.21.О).

Государственным инспектором Росреестра определены местоположение свалки, ее размеры, подготовлена справка от 11.06.2021.

Управление Росприроднадзора произвело расчет размера вреда, причиненного окружающей среде в результате порчи почв при их захламлении, возникшем при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, в сумме 144 636 руб.

Ссылаясь на причинение ответчиком вреда окружающей среде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) определяет, что одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ видно, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, к числу которых относятся следующие обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ предусмотрена компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Из материалов дела следует, что свалка № 2 (на земельном участке в кадастровом квартале 35:20:0105010 (Кадуйский район, в 50 м от п. Кривец), была предметом рассмотрения дела № 2-12/2020 по обращению Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 29.01.2020 по делу № 2-12/2020, вступившим в законную силу, на администрацию муниципального образования п. Хохлово Кадуйского муниципального образования и администрацию Судского сельского поселения Череповецкого муниципального района возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки отходов: на земельном участке площадью 16 кв. м. (размером 4мх4м), расположенную в 50 метрах в северо-западном направлении от п. Кривец Череповецкого муниципального района Вологодской области по правой стороне дороги «п. Кривец - база отдыха Сосновка»; на земельном участке площадью 30 кв.м. (размером 2мх15 м), расположенную в границах муниципального образования п. Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области в 30 метрах в северном направлении от дороги «п. Кривец» – база отдыха Сосновка» и в 20 метрах в северо-западном направлении от п. Кривец Череповецкого муниципального района Вологодской области.

В связи с этим истец уменьшил исковые требования, касающиеся свалки № 2 на площадь свалки, которая находится на территории Кадуйского муниципального района.

Как указывает в отзыве Администрация муниципального образования поселок Хохлово, по факту ликвидации свалки возбуждено исполнительное производство, которое в связи с исполнением решения окончено 12.07.2021 по факту исполнения решения суда.

Свалки №3 (на земельном участке в кадастровом квартале 35:20:0105010 (Кадуйский район, в 600 м. от п. Кривец) и № 5 (на земельном участке в кадастровом квартале 35:20:0105010 (Кадуйский район, в 300 м от п. Кривец), были предметом рассмотрения дела № 2-348/2021 по обращению Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 09.08.2021 по делу № 2-348/2021, вступившим в законную силу, на муниципальное образование «Поселок Хохлово» в лице администрации муниципального образования п. Хохлово возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки: на земельном участке общей площадью 124 кв. м, расположенную в кадастровом квартале 35620:0105010, в 300 метрах                     от населенного пункта п. Кривец Судского сельского поселения, и на земельном участке общей площадью 1 309 кв.м., расположенную в кадастровом квартале 35620:0105010, в 600 метрах от населенного пункта п. Кривец Судского сельского поселения.

Как указывает в отзыве Администрация муниципального образования «Поселок Хохлово», работы по уборке свалок начаты, но не завершены в связи с ограниченным лимитом по статье расходов бюджета, определением Кадуйского районного суда предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2022.

Таким образом, суд счел доказанным факт размещения на территории муниципального образования «Кадуйский муниципальный район» Вологодской области несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов.

Доводы ответчика о том, что он не является причинителем вреда, поэтому не может быть признан ненадлежащим ответчиком по делу были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты ввиду следующего.

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона № 7-ФЗ, охрана окружающей среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Сброс отходов производства и потребления на почву запрещается (пункт 2 статьи 52 Закона № 7-ФЗ).

Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по их использованию способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать их загрязнение и захламление.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем, является одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Судом в рамках настоящего дела установлено, что в результате обследования 10.06.2021 территории в районе поселка Кривец Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области выявлено несанкционированное складирование твердых коммунальных отходов на земельных участках в кадастровом квартале 35:20:0105010 (Кадуйский район, в 50 м от п. Кривец, в 600 м от п. Кривец, в 300 м от п. Кривец), что привело к захламлению земельных участков и причинило вред почве.

Указанные земельные участки расположены на территории Кадуйского муниципального района, их границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены, они не переданы в установленном законом порядке физическим или юридическим лицам в собственность или в пользование.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные участки, не переданные в частную собственность (собственность физических и юридических лиц) на момент принятия указанных законодательных актов, находятся в неразграниченной государственной собственности.

Земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, могут передаваться в федеральную собственность, собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В своей апелляционной жалобе Администрация со ссылкой на абзацы 3, 4 пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ указывает, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют предоставление земельных участков на межселенных территориях муниципального района. В данной связи Администрация также утверждает, что межселенных территорий Кадуйский муниципальный район не имеет.

Однако такое толкование свидетельствует о неверном понимании апеллянтом рассматриваемой нормы закона.

Как видно из буквального содержания названного пункта статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ, органами местного самоуправления муниципального района осуществляется предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Из материалов дела следует, что населенные пункты Хохлово и Кривец являются поселками, входят в состав Кадуйского муниципального района.

Представитель Администрации в суде апелляционной инстанции подтвердил, что спорные земельные участки входят в состав данных поселений.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал, что в силу земельного законодательства Российской Федерации Администрация обладает правомочием распоряжения землями неразграниченной государственной собственности, а также, как орган муниципальной власти, несет ответственность за охрану, целевое использование, надлежащее содержание спорных земель, а следовательно, и за причинение в результате размещения несанкционированной свалки вреда почве.

В силу требований пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона                   от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) обязанность по ликвидации несанкционированных свалок неустановленными лицами возложена на администрации сельских поселений ввиду их исключительных полномочий по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Указанную обязанность администрация поселения выполнила частично, путем проведения своими силами субботников по ликвидации несанкционированной свалки № 2, свалки № 3 и № 5 на момент рассмотрения дела не ликвидированы, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2022.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, согласно пунктам 29, 35 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе осуществление земельного муниципального контроля, а также муниципального лесного контроля.

Ненадлежащее выполнение Администрацией возложенных на нее законом обязанностей по осуществлению муниципального земельного контроля привело к незаконному складированию отходов вне мест их сбора, что негативно повлияло на состояние природной среды.

Обобщая изложенное, суд приходит к верному выводу, что иск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, правомерно предъявлен к Администрации.

Из смысла статьи 1082 ГК РФ следует, что возмещение вреда окружающей среде осуществляется в натуре – путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды (восстановление нарушенного состояния земельного участка (почвы) путем разработки проекта восстановительных работ и проведения комплекса работ, проведение рекультивации земельного участка в целях приведения его в состояние, отвечающее требованиям законодательства об охране окружающей среды, и пр.) либо посредством возмещения причиненных убытков.

Идентичное правило возмещения вреда окружающей среде закреплено в статье 78 Закона № 7-ФЗ.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем согласно пунктам 5, 6 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Апелляционная коллегия согласна с судом первой инстанции в том, что устранение допущенных нарушений путем вывоза с земельного участка отходов производства не свидетельствует о восстановлении нарушенного состояния почвы как объекта окружающей среды, равным образом как и уплата денежной суммы в счет возмещения вреда окружающей среде не освобождала бы нарушителя от обязанности убрать отходы производства с принадлежащего ему земельного участка.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение рекультивации земельных участков в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

Согласно пункту 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила), рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. В соответствии с пунктом 1 Правил такой порядок распространяется на земли и на земельные участки.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, действия третьего лица по освобождению участка от отходов производства сами по себе не являются мероприятиями по рекультивации земельного участка.

Размер вреда, причиненного окружающей среде, по настоящему делу рассчитан в соответствии с пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (действовавшей на момент совершения нарушений), которым установлена формула исчисления в стоимостной форме размера возмещения вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Пунктом 9 указанного Методики не предусмотрен отбор проб почвы, на что ссылается ответчик, поскольку сам фактом несанкционированного размещения отходов производства и потребления вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ наносит им вред.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик и третье лицо не представили доказательств несения затрат по устранению вреда (определение суда от 24.05.2022).

Как пояснил ответчик, уборка свалок будет производиться своими силами в связи с отсутствием денежных средств в бюджете.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для опровержения выводов суда.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2022 года по делу № А13-358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кадуйского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.