Постановление № А13-3712/20 от 19.09.2022 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» Шаровой Е.А. по доверенности от 01.01.2022          № 22/128, от Сотова Евгения Викторовича Логуновой Е.В. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания»и Сотова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2022 года о возмещении судебных расходов по делу             № А13-3712/2020 ,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99; далее –              АО «ВОЭК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»  (ОГРН 1187746695916,   ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49; далее – ООО «ССК») о взыскании 182 552 руб. 32 коп., в том числе 63 462 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2019 года и 119 090 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию на 26.02.2020, а также пеней с 27.02.2020 по день фактической уплаты основного долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), Сотов Евгений Викторович.

Решением суда от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ССК» в доход федерального бюджета взыскано 6 477 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года решение суда от 10 декабря 2020 года изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49) в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99) 370 руб. 86 коп. пеней за просрочку оплаты, а также 13 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать». С АО «ВОЭК» в пользу Сотова Е.В. взыскано

3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от            23 декабря 2021 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года оставлено без изменения.

Сотов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с АО «ВОЭК» 655 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым третье лицо просило взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителей в размере               755 000 руб. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 24 июня 2022 года с АО «ВОЭК» в пользу Сотова Евгения Викторовича взыскано 191 000 руб. в возмещение судебных расходов.
В остальной части заявленного требования отказано.

АО «ВОЭК» и Сотов Евгений Викторович с определением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Сотов Е.В. в апелляционной жалобе просит суд определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтены сложность рассматриваемого спора, объем материалов дела, длительность рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель       Сотова Е.В. поддержал изложенные в жалобе доводы.

АО «ВОЭК» в апелляционной жалобе просит суд определение изменить, снизить размер судебных расходов до 167 000 руб. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда о количестве судебных заседаний, в которых участвовал представитель третьего лица, противоречит нормам действующего законодательства. Обращает внимание на то, что в действующем законодательстве отсутствует такое понятие как судодень.

Представитель АО «ВОЭК» в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы, возражал относительно удовлетворения жалобы Сотова Е.В.

Представитель Сотова Е.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы АО «ВОЭК». 

ООО «ССК» и ПАО «МРСК Северо-Запада» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей АО «ВОЭК» и Сотова Е.В., исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве истца, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления (том 7, листы 51–55), Сотов Е.В. предъявил к возмещению судебные расходы в следующих размерах:

1. Расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере 170 000 руб. (представитель Логунова Е.В.), которые включают в себя:

- подготовка и направление отзыва на исковое заявление, подготовка иных процессуальных документов – 50 000 руб.,

- участие в 6 судебных заседаниях, состоявшихся 14.05.2020, 25.06.2020, 25.08.2020, 22.10.2020, 10.11.2020, 02.12.2020 из расчета 20 000 руб. за участие в одном судебном заседании, итого 120 000 руб.

2. Расходы по оплате юридические услуг в суде апелляционной инстанции в сумме 485 000 руб., в том числе:

1) расходы по оплате юридических услуг представителя Зефирова Р.Б. в размере 325 000 руб.:

- подготовка апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции – 50 000 руб.,

- участие в 7 судебных заседаниях в режиме онлайн, состоявшихся 14.04.2021, 21.04.2021, 19.05.2021, 24.05.2021, 19.07.2021, 16.08.2021, 23.08.2021 из расчета 20 000 руб. за участие в одном судебном заседании, итого        140 000 руб.,

- подготовка 9 дополнительных процессуальных документов (08.04.2021, 13.04.2021, 19.04.2021, 17.05.2021, 24.05.2021, 08.07.2021, 15.07.2021, 15.08.2021, 23.08.2021) из расчета 15 000 руб. за один подготовленный документ, итого 135 000 руб.

2) расходы по оплате юридических услуг представителя Логуновой Е.В. в размере 160 000 руб.:

- участие в 8 судебных заседаниях, состоявшихся 14.04.2021, 21.04.2021, 19.05.2021, 24.05.2021, 12.07.2021, 19.07.2021, 16.08.2021, 23.08.2021 из расчета 20 000 руб. за участие в одном судебном заседании, итого 160 000 руб.

3. Расходы по оплате юридических услуг в суде кассационной инстанции в размере 100 000 руб. (представитель Зефиров Р.Б.):

- подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу –                   50 000 руб.

- участие в судебном заседании, состоявшемся 23.12.2021, – 50 000 руб.

Кроме того, в первоначальном заявлении отражены расходы заявителя на получение экспертного заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Энергетический консалтинг и аудит», в размере 60 000 руб.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 Сотовым Евгением Викторовичем (Заказчик) и Логуновой Еленой Васильевной (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1 которого Заказчик дает задание Исполнителю представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Вологодской области по делу № А13-3712/2020.

На основании пункта 3 Договора стоимость юридических услуг составляет:

- 50 000 руб. за подготовку и направление в суд отзыва на исковое заявление и иных необходимых процессуальных документов;

- 20 000 руб. за участие в каждом судебном дне.

В случае рассмотрения дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции Заказчик выплатит Исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

В соответствии с пунктом 6 Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 25.03.2020.

Факт оказания юридических услуг заявитель подтверждает актом приемки оказанных услуг по Договору об оказании юридических услуг от 15.03.2022, в соответствии с которым Исполнитель оказал Заказчику следующие юридические услуги:

1. При производстве по делу в Арбитражном суде Вологодской области:

- подготовил и направил в суд отзыв на исковое заявление. Стоимость услуги - 50 000 руб.

- принял участие в шести судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Вологодской области. Стоимость услуг – 120 000 руб. (6 судебных заседаний х 20 000 руб.)

2. При производстве по делу в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде:

- принял участие в восьми судебных заседаниях. Стоимость услуг –          160 000 руб. (8 судебных заседаний х 20 000 руб.).

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявитель представил в материалы дела расписку Логуновой Елены Васильевны от 15.03.2022 о получении денежных средств в размере 50 000 руб., а также расписку от 16.03.2022 о получении денежных средств в размере 280 000 руб.

Кроме того, 25.01.2021 Сотовым Евгением Викторовичем (Заказчик) и Зефировым Русланом Борисовичем (Исполнитель) заключен договор № 22 об оказании юридических услуг (далее – Договор № 22).

В соответствии с пунктом 1 Договора № 22 его предметом является оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика, участвующего в качестве третьего лица по делу №А13-3712/2020 в производстве Арбитражного суда Вологодской области.

На основании пункта 2 Договора № 22 исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

1. Апелляционная стадия процесса:

а) проанализировать решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2020, подготовить и согласовать с заказчиком апелляционную жалобу/дополнение к краткой апелляционной жалобе на указанное решение с целью отменить или изменить решение суда первой инстанции;

б) принять участие в судебных заседаниях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы в рамках дела;

в) в ходе апелляционного производства по делу подготавливать и направлять в суд обоснованно необходимые процессуальные документы с целью достижения благоприятного для Заказчика процессуального результата (ходатайства, заявления, письменные пояснения и пр.).

2. Кассационная стадия процесса:

г) в случае неблагоприятного для Заказчика процессуального результата на апелляционной стадии рассмотрения дела, после изготовления в полном объеме постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, подготовить, согласовать с Заказчиком и направить в суд кассационную жалобу на оспариваемые судебные акты по делу;

д) в случае благоприятного для Заказчика процессуального результата на апелляционной стадии рассмотрения дела и при условии, что участвующее в деле лицо обжалует апелляционное постановление в кассационном порядке, подготовить, согласовать с Заказчиком и направить в Арбитражный суд Северо-Западного округа отзыв на кассационную жалобу;

е) принять участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению кассационной жалобы в рамках дела.

ж) оказывать Заказчику и его специалистам консультации по делу.

Стоимость юридических услуг на апелляционной стадии предусмотрена пунктом 4 Договора № 22 и составляет:

- стоимость юридических услуг, указанных в подпункте «а» пункта 2 Договора - 50 000 руб.;

- стоимость юридических услуг, указанных в подпункте «б» пункта 2 Договора № 22 – 50 000 руб. за участие в каждом судебном заседании (за один судодень), при условии непосредственного участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, или 20 000 руб. за участие в каждом судебном заседании (за каждый судодень), при условии участия форме онлайн-заседания или посредством видеоконференц-связи из Арбитражного суда г. Москвы или Арбитражного суда Московской области;

- стоимость юридических услуг, указанных в подпункте «в» пункта 2 Договора – 15 000 руб. за подготовку и направление в суд каждого процессуального документа.

Стоимость юридических услуг на кассационной стадии предусмотрена пунктом 5 Договора и составляет:

- стоимость юридических услуг, указанных в подпункте «г» или «д» пункта 2 Договора – 50 000 руб.;

- стоимость юридических услуг, указанных в подпункте «е» пункта 2 Договора № 22 – 50 000 руб. за участие в каждом судебном заседании (за один судодень), при условии непосредственного участия в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа в городе Санкт-Петербург, или    20 000 руб. за участие в каждом судебном заседании, при условии участия в форме онлайн-заседания или посредством видеоконференц-связи из Арбитражного суда г. Москвы или Арбитражного суда Московской области.

На основании пункта 6 Договора № 22 стоимость оказания юридических услуг оплачивается Заказчиком Исполнителю наличными денежными средствами или банковским переводом. В день заключения Договора Заказчик выплатит Исполнителю стоимость юридических услуг в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Договора в сумме 50 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявитель представил в материалы дела расписку Зефирова Руслана Борисовича от 25.01.2021 о получении денежных средств в размере 50 000 руб., расписку от 30.08.2021 о получении денежных средств в размере 275 000 руб. расписку от 16.12.2021 о получении денежных средств в размере 100 000 руб.

Полагая, что АО «ВОЭК» в порядке статьи 110 АПК РФ обязано возместить Сотову Е.В. понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные расходы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявление Сотова Е.В. обоснованным частично, в сумме 191 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателей жалоб отклоняет на основании следующего. 

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы в заявленной сумме документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего дела в суде.

Вопреки доводам АО «ВОЭК», изложенным в жалобе, размер расходов определен в соответствии с условиями Договора.

Судом первой инстанции подробно исследован и сопоставлен объем заявленных Сотовым Е.В. и фактически оказанных услуг.

При этом суд оценил сумму расходов на предмет разумности соответствующих затрат, необходимых стороне для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость услуг на оплату услуг представителя является чрезмерной и уменьшил ее до суммы 191 000 руб.

Апелляционный суд считает, что критерий разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в отношении определенной судом суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела соблюден, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб АО «ВОЭК» и Сотова Е.В.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня        2022 года о возмещении судебных расходов по делу № А13-3712/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания»и Сотова Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.