Гражданский кодекс часть 1

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 04.10.2022, от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 13.10.2022,

рассмотрев 20.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А13-393/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – ИП ФИО3), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – ИП ФИО1), о взыскании 1 000 000 руб. долга по выплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 31.05.2018, 151 061 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 14.11.2022.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 1 000 000 руб. долга по оплате агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 14.11.2022 в размере 95 212 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, решение суда оставить без изменения.

Податель жалобы ссылался на то, что приложение к агентскому договору не содержит информации о том, где, кем и когда производилась реализация объекта недвижимости, поиск данных сведений принципал совершал самостоятельно; апелляционный суд не принял во внимание пункт 2 соглашения от 25.01.2021 об отсутствии финансовых претензий.

Истец против удовлетворения кассационной жалобы возражал по приведенным в отзыве доводам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 31.05.2018 ИП ФИО1 (принципал) и ИП ФИО3 (агент) заключили агентский договор, по которому агент взял на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени и за его счет следующие действия: поиск объектов недвижимости с целью приобретения принципалом, поиск клиентов, арендаторов на купленные объекты и продажа купленных объектов, поиск клиентов для заключения договоров о приобретении имущественных прав на объект недвижимого имущества (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поиск объектов может осуществляться как на свободном рынке, так и с торговых площадок по банкротству, с аукционов и других видов торгов.

В силу пункта 2.2.1 договора принципал имеет право самостоятельно участвовать в торгах по объектам, найденным агентом, что подтверждается протоколом согласования объекта. В случае приобретения объекта, который будет указан в протоколе согласования, объект считается найденным агентом и принципал обязан выплатить агенту вознаграждение в соответствие с условиями данного договора.

Пунктом 4.1. договора установлено, что принципал в течение 7 банковских дней выплачивает агенту вознаграждение в размере 3,5 % от полной суммы приобретаемого объекта после регистрации права собственности приобретенного объекта на имя принципала.

В соответствии с протоколом согласования от 31.05.2018 агентом предоставлен объект: нежилое здание – магазин, двухэтажное (подземный гараж), находящееся по адресу: <...>, общей площадью 1 972,60 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0020706:60, общей площадью 1 866 кв. м.

В данном протоколе стороны установили, что в случае приобретения имущественных прав на данный объект принципалом, агенту выплачивается вознаграждение в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 25.01.2021, которым согласован размер агентского вознаграждения в сумме 1 000 000 руб.

Пунктом 2 стороны установили, что в указанную сумму включены все расходы агента, связанные с исполнением условий агентского договора от 31.05.2018. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

В силу пункта 3 соглашения расчет между сторонами производится путем внесения наличных денежных средств в кассу агента. Подтверждением оплаты является квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Претензией от 14.11.2022 ИП ФИО3 потребовал выплаты агентского вознаграждения в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами и, в связи с отсутствием оплаты, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности факта оказания услуг по договору, в удовлетворении заявленных требований отказал, с чем не согласился апелляционный суд.

Кассационная инстанция полагает правильными выводы суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем первым статьи 1006 ГК РФ принципал обязан выплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке согласно агентскому договору.

Пунктами 1 и 2 статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Условиями договора оплата услуг агента по договору поставлена в зависимость от приобретения принципалом объекта, найденного принципалом и указанного в протоколе согласования (пункт 2.2.1 договора).

Подписанным сторонами протоколом согласования от 31.05.2018 подтверждается исполнение агентом обязательств по поиску объекта недвижимости с целью его приобретения принципалом: нежилого здания – магазина, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 1 972,60 кв. м.

Согласно договору купли-продажи имущества от 15.06.2018 № 1 указанный объект приобретен ответчиком по результатам торгов по цене 41 800 000 руб., а право собственности на здание магазина зарегистрировано за ФИО1 06.06.2019.

Никаких иных условий, помимо указанных в договоре, для выплаты агентского вознаграждения не требуется, на агента не возложена обязанность представлять в качестве доказательства фактического оказания услуг переписку, какие-либо акты, фото-, видео- и иные подобные материалы. Доказательств, опровергающих факт оказания услуг согласно протоколу согласования от 31.08.2018, в деле не имеется.

Соглашение о расторжении договора от 25.01.2021 сфальсифицированным по дате его изготовления либо по факту подписания не признано, фиксирует отсутствие у сторон финансовых претензий, то есть неурегулированных данным соглашением вопросов. Вопрос же необходимости оплаты 1 млн. руб. в качестве агентского вознаграждения и разрешен данным соглашением, причем из пункта 3 соглашения следует, что на момент его заключения оплата произведена не была.

Доводы ответчика о направлении истцу уведомления о расторжении договора в сентябре 2020 года были правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для неоплаты оказанных услуг, в том числе согласно пункту 6.4 договора.

Следовательно, апелляционным судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением норм применимого права с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору в размере 1 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 95 212 руб. за период с 26.01.2021 по 14.11.2022 (за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой апелляционным судом доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2023 приостановление исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по настоящему делу подлежит отмене в связи с вынесением постановления кассационным судом, также подателю жалобу надлежит возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 1 121 388,50 руб. встречного обеспечения, перечисленного платежным поручением от 17.08.2023 № 433.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А13-393/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2023, отменить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 1 121 388,50 руб. встречного обеспечения, перечисленного платежным поручением от 17.08.2023 № 433.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Е.В. Боголюбова

Н.Н. Малышева