Постановление № А13-3945/17 от 18.07.2017 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии  от ответчика ФИО1 по доверенности от 09.11.2015                   № 41-18-22-5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Фонд Микрофинанс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2017 года по делу № А13-3945/2017 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Фонд Микрофинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160013. <...>; далее – общество, ООО МКК «Фонд Микрофинанс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к отделению по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (место нахождения: 160000, <...>; далее – отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2017 № 19-17-Ю/0013/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2017 года по делу № А13-3945/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО МКК «Фонд Микрофинанс» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у общества возможности представить запрошенные в предписании от 22.03.2017                                  № 19-17-Ю/0013/3110 документы. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Кроме этого, считает, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела.

Отделение в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя  в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя  ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в целях проверки сведений, указанных в обращении ФИО2 от 12.12.2016, входящий № О-798, банком в адрес ООО МКК «Фонд Микрофинанс» направлен запрос от 15.12.2016                              № Т219-41-16-8/11415 о предоставлении в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения  копии документов, послуживших основанием для совершения в отношении заявителя (ФИО2) действий, направленных на возврат задолженности по договору займа, информацию о совершении обществом в отношении заявителя и (или) третьих лиц действий, направленных на возврат задолженности по договору, информацию о совершении третьим лицом на основании заключенного с обществом агентского договора в отношении заявителя и (или) иных лиц юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору, иные документы по перечню.

Указанный запрос направлен обществу посредством использования информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - индивидуального раздела на сайте Банка России, доступ к которому осуществляется по защищенному соединению (далее - личный кабинет) и получен последним                          в 15 час 58 мин 21.01.2017.

Письмом банка от 20.01.2017 № Т219-41-16-8/510 срок исполнения запроса продлен до 31.01.2017.

Письмом от 19.01.2017 общество проинформировало банк об отсутствии у него возможности представить запрошенные документы в связи со сменой генерального директора и учредителя, что препятствовало осуществлению отделением возложенных на него функций по контролю и надзору за деятельностью общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности, о потребительском кредите (займе).

В связи с неисполнением запроса и непредставлением запрошенных у общества документов банком в отношении ООО МКК «Фонд Микрофинанс» вынесено предписание от 03.02.2017 № Т219-41-16-8/1067, согласно которому обществу в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения настоящего предписания необходимо совершить следующее:

1. Устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, а именно исполнить запрос от 15.12.2016 № Т219-41-16-8/11415, представив в отделение указанные в подпунктах 1.1-1.8 пункта 1 предписания сведения и документы.

2. Представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания.

3. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности ООО МФК «Фонд Микрофинанс» нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части предписания.

4. Представить отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Названное предписание также направлено обществу через личный кабинет и получено последним в 15 час 15 мин 06.02.2017.

Письмом от 10.02.2017 общество повторно проинформировало банк об отсутствии у него возможности представить запрошенные документы в связи со сменой генерального директора и учредителя.

В связи с неисполнением вышеуказанного предписания в установленный срок банком в отношении ООО МКК «Фонд Микрофинанс» составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2017                                     № 19-17-Ю/0013/1020.

Заместитель управляющего отделением, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 22.03.2017                     № 19-17-Ю/00013/3110, которым признал виновным ООО МКК «Фонд Микрофинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, определенном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 Указания Банка России от 21.12.2015                                 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание Банка России № 3906-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена следующие электронные документы: требования (предписания) Банка России; запросы Банка России; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Размещенный Банком России в личном кабинете электронный документ содержит исходящий номер и дату регистрации в Банке России.

Электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете. Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена                             до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Согласно записи о размещении электронного документа в личном кабинете предписание размещено в личном кабинете общества в 15 час 15 мин 03.02.2017.

При таких обстоятельствах датой получения ООО МКК «Фонд Микрофинанс» предписания является 06.02.2017.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что требования предписания от 22.03.2017 № 19-17-Ю/0013-3110 обществом не исполнены.

Указанное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается, при этом ООО МКК «Фонд Микрофинанс» ссылается на отсутствие у него объективной возможности представить запрошенные у него документы в связи со сменой директора и учредителя общества.

Приведенный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

В случае отсутствия возможности исполнения предписания обществом должны были быть представлены письменные объяснения с указанием причин отсутствия такой возможности, а также иные документы, подтверждающие исполнение предписания.

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, смена участника и генерального директора не свидетельствует об изъятии у общества документов о его деятельности.

При этом какие-либо документы, подтверждающие что до 21.12.2016 генеральный директор или учредитель общества лично осуществляли хранение документов по хозяйственной и организационной деятельности общества, а также о недобросовестном поведении директора ФИО3, в материалы дела заявителем не представлены.

Доказательства невозможности получения заявителем копий запрошенных у него документов, также представленных им в материалы дела                              № 2-128/2017, рассмотренного Вологодским городским судом по заявлению ООО МКК «Фонд Микрофинанс» о взыскании с ФИО2 314 250 руб. задолженности по договору займа, а также по встречному исковому заявлению о защите прав потребителей, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства достоверным образом свидетельствуют о неисполнении обществом в установленный срок предписания административного органа о представлении информации, что заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, отделение пришло к правомерному выводу о наличии в деянии ООО МКК «Фонд Микрофинанс» события правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств не имеется.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО МКК «Фонд Микрофинанс» состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение отделением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе и соблюдение срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия не усматривает и оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий от совершения правонарушения, но и в пренебрежительном отношении эмитента к исполнению своих обязанностей.

Допущенное обществом нарушение свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания Банка России или его территориального органа является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование финансовых рынков. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.

На основании пункта 18.1 постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Кроме того, в данном случае не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, штраф назначен обществу в минимальном размере санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное ООО МКК «Фонд Микрофинанс» административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому основания для его снижения ниже низшего предела у суда первой инстанции также отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2017 года по делу № А13-3945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Фонд Микрофинанс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.