Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации поселка Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области на решение от 29.10.2003 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 (судьи Ваулина Т.Н., Муханова Г.Н., Кургин А.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу

№ А13-4144/03-2,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Вологдаоблгаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации поселка Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области (далее - администрация) о взыскании 80 447 руб. 17 коп. долга, и 3 013 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 29.10.2003 с администрации в пользу общества взыскано 44 447 руб. 17 коп. долга и 3 013 руб. 42 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Из Федерального бюджета обществу возвращено 95 руб. 28 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы указывает, что факт выполнения работ и услуг по договору от 14.12.2001 № 4 документально не подтвержден, поскольку акты выполненных работ за 2002 год не были утверждены главой администрации. Факт выполнения технического обслуживания газовых плит необоснованно признан судом доказанным, поскольку истец не смог представить подлинные экземпляры ведомостей. Кроме того, производственным управлением «Кадуйгаз» (далее – ПУ «Кадуйгаз») к оплате необоснованно предъявлена стоимость работ, полученная истцом с населения в составе тарифа на газ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, филиал общества - ПУ «Кадуйгаз» (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили договор от 14.12.2001

№ 4 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, принадлежащих заказчику, в соответствии с «Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве», «Правилами безопасности в газовом хозяйстве», а также в соответствии с «Положением о техническом обслуживании газового оборудования в жилых домах». Стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, устанавливается по прейскуранту исполнителя. Договор действует с 01.01.2002 по 31.12.2002 (л.д. 9-11). Смета, являющаяся неотъемлемой частью договора, составлена и утверждена на сумму 135 849 руб. 36 коп. (л. д. 12-13).

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2003 за администрацией числилась задолженность в сумме 80 447 руб. 17 коп. (л. д. 8)

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество ссылалось на ненадлежащее исполнение администрацией условий договора об оплате выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под положения договора о возмездном оказании услуг. По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности).

При рассмотрении данного дела и удовлетворении исковых требований суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку.

Так, в обоснование принятого решения суды ссылались на следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела: акты приемки выполненных работ за 2002 год, счета-фактуры, рапорты обходов газопроводов, наряды на обход и осмотр ГРУ, ведомости с подписями граждан о проведении технического обслуживания газовых плит. Кассационная инстанция не вправе входить в переоценку имеющихся в деле доказательств.

Уменьшая заявленные требования, суд первой инстанции учел, что в ходе производства по делу ответчиком произведена оплата в сумме 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2003 № 641 (л.д. 36).

Поскольку всем доводам администрации, в том числе и приведенным в кассационной жалобе, судом дана правильная правовая оценка, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение от 29.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-4144/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации поселка Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Казанцева

Судьи Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина