Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» ФИО1 по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (место нахождения: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Стройиндустрия», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; к процедуре конкурсного производства Общества применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 28.12.2017 № 243.

Определением суда от 28.02.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование ФИО3 и ФИО4 о передаче трехкомнатной квартиры № 245, общей площадью 71,5 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: <...>, в

[A1] размере исполненных участником строительства обязательств на сумму

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее – Компания), в свою очередь, обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредиторов

ФИО3 и ФИО4 на Компанию.

Определением суда от 13.11.2019 из реестра требований о передаче жилых помещений Общества исключено требование ФИО3 и ФИО4 о передаче вышеуказанной квартиры. В удовлетворении заявления Компании о процессуальном правопреемстве отказано.

Компания с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, исключение из реестра требований кредиторов должника ФИО3 и ФИО4 лишает Компанию законного права, предоставленного пунктом 41 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что является нарушением прав страховщика. Считает, что исключение из реестра требований кредиторов должника требования заявителей не позволит Компании реализовать свои права на процессуальное правопреемстве в деле о банкротстве застройщика.

В заседании суда представитель Компании поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе по любым

[A2] основаниям обратиться с соответствующим заявлением. Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий просит данные требования исключить.

Приведенная позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 № ВАС-12201/11.

Рассмотрение арбитражным судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов в результате исключает требования такого кредитора с даты вынесения судебного акта об этом, не ставя под сомнение правомерность нахождения такого кредитора в реестре в прошлом, до исключения.

В качестве оснований для исключения из реестра требований кредиторов о передаче жилого помещения заявители сослались на то, что в рамках заключенного между Компанией (страховщик) и Обществом (страхователь) генерального договора от 12.10.2015 № ГОЗ-41-0457/15 страхования гражданской ответственности Общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и страхового полиса № ГОЗ-41-0457/15/245,

ФИО3 и ФИО4 произведена страховая выплата в счет возмещения полной суммы долевого строительства. В связи с удовлетворением денежного требования в полном объеме, договор долевого участия от 16.02.2016 № 92/Д-ВГ2/2 расторгнут.

Поскольку требование кредиторов было удовлетворено путем полной выплаты стоимости квартиры, что исключает возможность в будущем с их стороны претендовать на предоставление им должником этой же квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности исключения требования заявителей из реестра требований о передаче жилых помещений, в связи с чем их заявление удовлетворил.

Доводы Компании, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или

[A3] ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее – договор страхования) с соответствующей требованиям законодательства страховой организацией.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства.

Страховым случаем является неисполнение или

ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Закона № 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно пункту 14 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривается переход прав кредитора по обязательству на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента

[A4] государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что заявители передали Компании свое право требования к Обществу получить жилое помещение по договору с застройщиком. Доказательств этого в материалы дела не представлено.

Участники строительства распорядились принадлежащим им правом требования к должнику в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Оснований для отказа в удовлетворении заявления об исключении их требования о передаче жилого помещения из реестра требований кредиторов Общества у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы о нарушении его прав оспариваемым судебным актом основаны на неправильном толковании действующего законодательства о банкротстве.

В силу пункта 14 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ и статьи 965 ГК РФ Компания вправе обратиться с самостоятельным требованием к Обществу о возмещении страховых выплат участникам долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве при получении участником строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований кредиторов, страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Законом № 214-ФЗ, размер такого требования уменьшается конкурсным управляющим на сумму произведенной выплаты по заявлению участника строительства, получившего такую выплату, или лица, осуществившего такую выплату.

Требования лица, обеспечивающего в соответствии с Законом № 214-ФЗ исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных обязательств перед гражданами – участниками строительства, подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан – участников строительства (пункт 1.1 названной статьи Закона о банкротстве).

В силу приведенных норм права страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе обратиться в суд с заявлением о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан – участников строительства.

Кроме того, страховщик вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера требования участника строительства на сумму осуществленной страховой выплаты.

[A5] Между тем, приведенные положения законодательства не предусматривают возможность замены кредитора – участника строительства, требование которого включено в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке процессуального правопреемства на страховщика, имеющего денежное требование о возмещении осуществленной страховой выплаты.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019 и от 02.10.2019 по настоящему делу.

Таким образом, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев