Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22.12.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд стил» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А13-4556/2021,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>,
ИНН <***>, (далее – ОАО «РЖД»), обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стил», адрес: 162611, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Норд Стил»), о взыскании 435 425 руб. штрафа за искажение сведений в перевозочных документах.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2021, иск удовлетворен частично, в размере 145 000 руб.; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Норд Стил» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал виновности ответчика в занижении веса перевозимого груза при оформлении перевозочных документов. Кроме того, ООО «Норд Стил» считает, что, несмотря на снижение размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взысканная сумма штрафа (145 000 руб.) несоразмерна причиненному ущербу (ОАО «РЖД» недополучило 1285 руб. платежей).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2020 ООО «Норд Стил» на станции Череповец-1 Северной железной дороги по железнодорожной накладной № ЭТ810471 погрузило и предъявило к перевозке в вагоне № 58036021 груз (лом черных металлов) общей массой 81 400 кг, следующий до станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги.

Согласно акту общей формы от 31.12.2020 на станции Кочетовка-1 Юго-Восточной железной дороги при прохождении состава через систему «АСКО ПВ» и взвешивающий рельс РТВ-Д № 171613 (госповерка 29.07.2020) произведено взвешивание вагона-контейнера № 58036021 на электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д (в движении), в результате которого было обнаружено превышение расчетной массы груза, заявленной в документе.

При контрольной перевеске вагона на весах № 135, как отражено в акте общей формы от 03.01.2021 № 17/16, излишек массы составил 4242 кг.

Согласно произведенному ОАО «РЖД» расчету размер провозной платы за перевозку излишка массы груза составил 1285 руб. (без учета налога на добавленную стоимость): стоимость перевозки фактической массы груза - 87 085 руб., а заявленной в перевозочных документах - 85 800 руб., что свидетельствует о занижении размера провозных платежей.

ОАО «РЖД» начислен штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере пятикратной платы за перевозку груза, то есть в сумме 435 425 руб.

ОАО «РЖД» 25.01.2021 направило ООО «Норд Стил» претензию с требованием уплатить штраф.

Поскольку штраф в добровольном порядке не уплачен грузоотправителем, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и рассмотрев ходатайство ООО «Норд Стил» о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В статье 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В силу статьи 27 Устава грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава за искажение сведений о массе груза.

В данном случае, исследовав представленные ОАО «РЖД» акты, суды признали подтвержденным факт искажения в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ810471 сведений о массе груза по вагону № 58036021, поэтому посчитали обоснованным начисление ООО «Норд Стил» штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Проверив расчет начисленного истцом штрафа, суды признали его верным.

Суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить положения статьи 333 ГК РФ, поэтому уменьшил размер штрафа до 145 000 руб.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено.

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканного штрафа по мотиву несоответствия его последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам подателя жалобы материалами дела подтверждается искажение ООО «Норд Стил» как грузоотправителем в накладной сведений о массе перевозимого груза.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А13-4556/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стил» – без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева