Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 30.11.2021), ФИО2 (доверенность от 30.11.2021), от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» ФИО3 (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А13-4743/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания», адрес: 160014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 90 398 руб. 24 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за май, июнь, сентябрь 2019 года, 42 755 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 19.06.2019 по 15.11.2021, с ее последующим начислением, начиная с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Светлана-Рентген», ФИО4.

Решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2022, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 15 835 руб. 54 коп. задолженности, 7991 руб. 36 коп. пеней, начисленных по состоянию на 15.11.2021, с их последующим начислением, начиная с 16.11.2021 по день фактической оплаты основной задолженности; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 29.12.2021 и постановление апелляционного суда от 28.03.2022, взыскать с Общества в пользу Компании 33 949 руб. 88 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае, июне и сентябре 2019 года, 15 923 руб. 35 коп. пеней по состоянию на 15.11.2021 с их последующим начислением, на неуплаченную часть суммы основной задолженности в размере 33 949 руб. 88 коп., начиная с 16.11.2021.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении требований за сентябрь 2019 года, сделав вывод о том, что объем полезного отпуска за аналогичный период установлен в рамках дела № А13-20183/2019 по иску Общества к Компании о взыскании задолженности за услуги по передаче за сентябрь 2019 года. Суды не учли, что в рамках дела № А13-20183/2019 вопрос о порядке определения объема потребления электрической энергии в спорном периоде по точке поставки «ТП-48 г. Бабаево» не исследовался, поскольку Компания произвела оплату услуг за сентябрь 2019 года в добровольном порядке. Решение по делу № А13-20183/2019 имеет преюдициальное значение только в отношении объемов полезного отпуска, которые являлись предметом судебного исследования.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнение к ней Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии.

Индивидуальному предпринимателю ФИО5 в июне, мае, сентябре 2019 года на праве собственности принадлежала трансформаторная подстанция ТП № 48 площадью 122,3 кв.м, расположенная по адресу: <...> (далее – подстанция ТП № 48).

Компания, полагая, что предприниматель как иной владелец объекта электросетевого хозяйства обязан оплачивать потери в своих сетях (как технологические потери, так и фактические), соблюдя условия досудебного урегулирования спора, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки.

Решением суда от 25.06.2020 по делу № А13-8223/2019 установлен факт бесхозяйности линий, отходящих от подстанции ТП № 48.

В обоснование иска в рамках настоящего дела Компания со ссылкой на судебные акты по делу № А13-8223/2019, указала на то, что Общество, как сетевая организация, осуществляющая оказание услуг по передаче электроэнергии через данные бесхозяйные сети, обязано нести бремя по оплате потерь, возникающих в этих бесхозяйных сетях.

Ссылаясь на то, что Общество не произвело оплату фактических потерь электрической энергии, возникших в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, отказав во взыскании стоимости потерь в сетях за сентябрь 2019 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

В силу правовой позиции, приведенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2020 по делу № А13-8223/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт бесхозяйности линий, отходящих от трансформаторной подстанции ТП № 48, и, как следствие, обязанность ответчика, как сетевой организации, которая оказывает услуги по передаче электроэнергии через данные бесхозяйные сети, нести бремя по оплате потерь в этих бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.

Конечные потребители электроэнергии опосредованно присоединены через бесхозяйные сети к сетям ответчика, поэтому бремя содержания данных сетей и оплаты потерь, возникающих в этих бесхозяйных сетях, лежит на ответчике как сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии через эти бесхозяйные сети.

В кассационной жалобе истец считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении требований за сентябрь 2019 года, сделав вывод о том, что объем полезного отпуска за аналогичный период установлен в рамках дела № А13-20183/2019 по иску Общества к Компании о взыскании задолженности за услуги по передаче за сентябрь 2019 года.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что решением суда от 07.12.2020 по делу № А13-20183/2019 установлен размер задолженности истца за оказанные в сентябре 2019 года услуги по передаче электроэнергии, а, следовательно, определен объем полезного отпуска, в том числе по рассматриваемой точке присоединения подстанция ТП № 48. Данное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, одной из составляющих, имеющих значение для определения размера фактических потерь, является установление объема полезного отпуска.

В рассматриваемом случае полезный отпуск электроэнергии за сентябрь 2019 года установлен вступившим в законную силу указанным выше решением суда по делу № А13-20183/2019.

Суды отклонили довод истца о том, что объем услуг по передаче электроэнергии по точке поставки подстанция ТП № 48 он оплатил добровольно и эта стоимость объема не входила в сумму иска, заявленную в рамках дела № А13-21083/2019.

Суды обоснованно указали, что предметом исковых требований по делу № А13-21083/2019 являлось взыскание задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2019 года, а не взыскание стоимости услуг по передаче электроэнергии по какой-либо части точек поставки.

Задолженность определяется как разница между выставленными к оплате и оплаченными суммами. В рамках дела № А13-20183/2019 в подтверждение обоснованности объема и стоимости оказанных в сентябре 2019 года услуг представлены счет-фактура, акт об оказании услуг, фактический баланс электроэнергии, ведомость оказанных услуг по передаче электроэнергии, содержащая расшифровку объема и стоимости услуг с указанием каждой точки поставки. По части точек поставки гарантирующий поставщик заявил разногласия, которые были урегулированы сторонами либо путем уточнения требований со стороны Общества, либо оплатой со стороны Компании. С учетом этих уточнений взыскана задолженность по оплате услуг.

Каких-либо возражений и разногласий относительно объема полезного отпуска по спорной точке подстанция ТП № 48 Компания в рамках рассмотрения дела № А13-20183/2019 не заявила, какого-либо контррасчета не представила.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что решением по делу № А13-20183/2019 с учетом уточнений и произведенных со стороны Компании оплат установлен размер задолженности за оказанные в сентябре 2019 года услуги по передаче электроэнергии, следовательно, установлен объем полезного отпуска в части оказанных услуг по передаче электроэнергии, в том числе объем полезного отпуска по рассматриваемой точке присоединения подстанция ТП № 48.

Поскольку полезный отпуск электроэнергии за сентябрь 2019 года установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А13-20183/2019, то суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что требование истца по настоящему делу фактически о корректировке объема электроэнергии за сентябрь 2019 года и направлено на пересмотр и преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости потерь за сентябрь 2019 года и соответствующих пеней, в связи с чем с учетом имеющейся переплаты у ответчика за июнь 2019 года, удовлетворили иск частично.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А13-4743/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

С.Ю. Щуринова