Постановление № А13-4817/20 от 26.10.2020 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2020 года по делу                            № А13-4817/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Информ-Курьер»                         (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160011, <...>; далее – ООО «Информ-Курьер», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области                   (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2020 № 63/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен                  ФИО1.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вина общества в оказании населению услуг, не соответствующих требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, ответчиком установлена и доказана. Также считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Общество в отзыве на апелляционную с доводами жалобы жалобу не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

От ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением на основании обращения ФИО1 (вх. от 30.10.2019 № 29-00-01-3114/ж-2019) проведено административное расследование в отношении ООО «Информ-Курьер» по вопросу соблюдения обществом Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 243).

В ходе проверки управлением установлено, что почтовое отправление                   № RA06509640-145 разряда «судебное» зарегистрировано 16.10.2019                            ООО «Информ-Курьер» в филиале «Архангельское центральное отделение» (<...>), при этом в нарушение пункта 32 (последний абзац), подпункта «в» пункта 46 Правил              № 243 извещение адресата о заказной корреспонденции № RА06509640-145 осуществлено обществом позднее рабочего дня (17.10.2019), следующего за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения: в почтовом извещении имеется отметка о дате и времени визита курьера 18.10.2019, а также о явке для получения отправления с 19.10.2019                                по 23.10.2019 по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением в отношении общества составлен протокол от 21.01.2020об административном правонарушении и вынесено постановление от 05.03.2020                   № 63/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в деянии общества события вмененного ему в вину правонарушения, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В данном случае общество является оператором услуг почтовой связи, следовательно при оказании таких услуг пользователям обязано руководствоваться Правилами № 234.

В пункте 32 названных Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 234 особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 32 данных Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из положений абзацев первого и второго пункта 34 Правил № 234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Кроме того, в абзаце третьем пункта 34 Правил № 234 определено, что срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил № 243).

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, почтовое отправление № RA06509640-145 разряда «Судебное» направлено 16.10.2019 по адресу регистрации ФИО1 судебным участком по Октябрьскому округу № 1 и в этот же день принято ООО «КС «Информ-Курьер» по реестру передачи заказной корреспонденции согласно штампу филиала общества «Архангельское центральное отделение ООО «Информ-Курьер» (<...>) (лист дела 93).

При этом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, имеющееся в материалах дела доказательства подтверждают факт выполнения обществом 17.10.2019 действий, направленных на доставку указанного почтового отправления по указанному на нем адресу, а также факт оставления 17.10.2019 извещения адресату о поступлении данного почтового отправления (в связи с невозможностью вручения почтового отправления) (отчет об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении (листы дела 93, 129).

Согласно актам приема-передачи № 696121 и 698132 почтовое отправление № RA06509640-145 разряда «Судебное» передано почтальону 17.10.2019 и возвращено в почтовое отделение 17.10.2019 по причине отсутствия адресата по указанному в отправлении адресу в момент доставки.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами               № 243, ООО «Инфрорм-Курьер» не нарушен, поскольку извещение адресата о заказной корреспонденции № RA06509640-145 осуществлено не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Каких-либо мотивированных возражений относительно данных выводов суда первой инстанции, основанных на оценке имеющихся в деле доказательств применительно к обстоятельствам спора и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в апелляционной жалобе управления не содержится.

Доводы апеллянта, по сути, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в оспариваемом постановлении и в суде.

Однако данные доводы получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 2 статьи 211                       АПК РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2020 года по делу № А13-4817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.Ю. Докшина