Постановление № А13-4828/17 от 29.08.2017 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2017 года по делу № А13-4828/2017, вынесенное в виде резолютивной части (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160012, <...>; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 131000, Москва, шоссе Варшавское, дом 37; далее - ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня                  2017 года, вынесенным в виде резолютивной части, требования управления удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере            30 000 рублей.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку в пункте 5 выданной ему лицензии на оказание услуг связи не перечислены нормативные акты, нарушение которых вменено предприятию. Указывает, что  к лицензионным требованиям согласно пункту 5 лицензии отнесена обязанность предприятия оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые на момент выявления правонарушения отсутствовали.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229                 АПК РФ не применяются.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением на основании приказа от 28.12.2016 № 241-нд проведено плановое систематическое наблюдение за соблюдением предприятием в период с 10.01.2017 по 23.03.2017 лицензионных условий (требований) и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи, в рамках которого проведены мероприятия по контролю за соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции внутриобластного и межобластного потоков.

По результатам систематического наблюдения управлением оформлены акт от 27.03.2017 № А-35/3/241-ид/48 и заключения от  27.03.2017.

В ходе наблюдения управлением установлены факты несоблюдения предприятием контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции по внутриобластному и межобластному потокам, нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, предельных сроков прохождения отправлений внутренней ускоренной почты EMS.

По данному факту управлением в отношении предприятия составлен протокол от 03.04.2017 № АП-35/3/213 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по указанной норме.

Судом первой инстанции принято решение о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном случае предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999                            № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

На основании части 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ также определено, что деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (далее - Перечень) приведен в разделе ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

В силу пункта 5 Перечня к числу лицензионных условий относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируются правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

На основании данной нормы приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, утверждение Правил оказания услуг почтовой связи, отнесенных к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания таких услуг связи, произведено Правительством Российской Федерации путем делегирования этих полномочий соответствующему органу исполнительной власти, в данном случае - Минкомсвязи России.

Следовательно, Правила № 234 относятся к тем нормативным правовым актам, которые предприятие обязано соблюдать как одно из лицензионных условий осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 234 названные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

С учетом изложенного предприятие, осуществляя лицензируемую деятельность по оказанию услуг почтовой связи, обязано соблюдать Правила  № 234, являющиеся составной частью лицензионных условий вне зависимости от внесения соответствующих изменений в текст лицензии, выданной предприятию.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

При этом тот факт, что, несмотря на изменение действующего законодательства в области оказания услуг почтовой связи, в пункт 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 11.04.2013 № 108074, изменения, касающиеся наименования органа, утвердившего Правила оказания услуг почтовой связи, не внесены, не отменяет обязанность предприятия соблюдать Правила № 234 как лицензионного условия осуществления своей деятельности.

Абзацами вторым и четвертым статьи 16 Закона № 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» статьи 46 Правил № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006                   № 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы).

Согласно пункту 1 Нормативов нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации -          5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день;

- на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

- на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день;

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по рабочим дням не менее 1 раза в день.

В силу подпункта «а» пункта 4 Нормативов нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день.

В соответствии подпунктами «в» и «г» пункта 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Факт несоблюдения предприятием контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции по внутриобластному и межобластному  потокам, нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, предельных сроков прохождения отправлений внутренней ускоренной почты EMS подтверждаются материалами дела и предприятием не оспариваются.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении предприятием лицензируемого вида деятельности с нарушением условий лицензии № 108074, а также о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1                  КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 настоящего Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм до выявления правонарушения контролирующим органом.

Доказательств того, что предприятие лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения судом решения не истек.

Размер штрафа применен судом первой инстанции к предприятию с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку ранее предприятие привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2017 года по делу № А13-4828/2017, вынесенное в виде резолютивной части, по делу                 № А13-4828/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.