Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии ФИО1 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецстальконструкция-2» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2022 года по делу № А13-5202/2021,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился 21.04.2021 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Череповецстальконструкция-2» (далее – общество, ОАО «ЧСК-2») о признании недействительными решений Совета директоров открытого акционерного общества «Череповецстальконструкция-2» от 11.03.2021 № 1 и 2.

Определением суда от 22.04.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.09.2021 производство по заявлению финансового управляющего к ОАО «ЧСК-2» о признании недействительными решений от 11.03.2021 № 1 и 2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-11464/2021.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 определение суда от 02.09.2021 отменено. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Дело № А13-5202/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением суда от 17.01.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав ФИО1, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно выписке из реестра акционеров от 16.02.2021 № 1167-26-21/0016 ФИО1 является акционером ОАО «ЧСК-2», владеющим 81,37 % голосующих акций.

Решением суда от 24.10.2019 по делу № А13-7879/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО2

Решением суда от 12.03.2019 по делу № А13-8125/2018 в отношении ОАО «ЧСК-2» введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 26.02.2021 по делу № А13-8125/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «ЧСК-2» прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве).

В связи с тем, что ФИО1 признан банкротом и в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовый управляющий имуществом должника, руководствуясь положениями статьи 213.30 Закона о банкротстве, посчитал необходимым избрать новый единоличный исполнительный орган ОАО «ЧСК-2».

Акционерами ОАО «ЧСК-2» проведено внеочередное собрание 26.02.2021 с 10 час 00 мин до 10 час 30 мин по адресу: <...>.

Председатель собрания акционеров и единственный голосующий участник с количеством голосов 4325 или 81,37 % от общего числа акций – ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

В повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЧСК-2» от 26.02.2021 включены два вопроса:

1. Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров ОАО «ЧСК-2» ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9;

2. Созыв внеочередного собрания акционеров ОАО «ЧСК-2» для выбора совета директоров общества.

По итогам голосования по включенным в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества вопросам № 1, 2 ста процентами от присутствующих на собрании голосов приняты решения «за».

После голосования по вопросам № 1, № 2 председатель собрания уведомил присутствующих о том, что вопрос повестки дня рассмотрен, приняты решения:

1. Досрочно прекратить полномочия членов совета директоров ОАО «ЧСК-2» ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9;

2. О созыве общего собрания акционеров ОАО «ЧСК-2», обязанность по созыву и организации проведения собрания акционеров возложена на генерального директора ОАО «ЧСК-2» ФИО10, обязании ФИО10 определить дату проведения собрания акционеров, опубликовать сообщение о проведении собрания акционеров, уведомить акционеров о предстоящем собрании акционеров в течение 15 рабочих дней после внесения записи об избрании генерального директора ОАО «ЧСК-2» ФИО10 в Единый государственный реестр юридических лиц.

После прекращения полномочий членов Совета директоров ОАО «ЧСК-2» Советом директоров ОАО «ЧСК-2» 11.03.2021 приняты следующие решения:

1. Избрать ФИО5 на должность временного единоличного исполнительного органа ОАО «ЧСК-2».

2. Определить полное наименование должности временного единоличного исполнительного органа общества - исполняющий обязанности генерального директора ОАО «ЧСК-2».

Полагая, что указанные решения являются ничтожными, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закона об акционерных обществах) совет директоров общества осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением решения вопросов, отнесенных уставом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно статье 68 Закона об акционерных обществах заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании совета директоров общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров общества заочным голосованием.

Кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. Решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании, если Законом об акционерных обществах, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

При решении вопросов на заседании совета директоров общества каждый член совета директоров общества обладает одним голосом. Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров общества при принятии советом директоров общества решений в случае равенства голосов членов совета директоров общества.

В соответствии со статьей 54 Закона об акционерных обществах при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет:

форму проведения общего собрания акционеров;

дату, место, время проведения общего собрания акционеров;

дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

повестку дня общего собрания акционеров;

порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров;

перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.

В силу абзаца первого пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Финансовый управляющий полагает, что принятие решения о выборе единоличного исполнительного органа общества не отнесено уставом к полномочиям его совета директоров.

Определением суда от 26.02.2021 по делу № А13-8125/2018 производство по делу № А13-8125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве, для избрания нового исполнительного органа должно быть проведено общее собрание акционеров.

В силу пункта 12.2.9 Устава общества образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 25.5 Устава генеральный директор избирается Общим собранием акционеров сроком на три года.

Общее собрание акционеров вправе в любое время досрочно прекратить полномочия генерального директора большинством голосов. При этом наступают последствия, предусмотренные договором, заключенным Обществом с генеральным директором.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемых решений совета, указав, что в нарушение Устава и Закона о банкротстве совет директоров, который принял решения 11.03.2021, вновь не избирался, общее собрание акционеров не проводилось.

Также истец ссылался на то, что в спорном заседании совета директоров участвовал сам должник, а не его финансовый управляющий.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющийосуществляетправаучастникаюридическоголица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Исходя из содержания названной нормы с даты введения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий обладает корпоративнымиуправленческимиправами,атакжевозможностью голосования на собраниях участников и принятия иных решений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 № 305-ЭС17-20073, в силу того, что финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие Должнику, он имеет безусловное право выражениеволеизъявленияотносительнокандидатурыединоличного исполнительного органа такой организации.

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда Должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику с учетом признания недействительной вышеупомянутой сделки принадлежит 4 325 обыкновенных именных акций общества из 5 315 таких акций, размещенных обществом, что подтверждается списком лиц, зарегистрированных в реестре акционеров по состоянию на 10.02.2021.

При отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров общества или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров общества, решения такого совета не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты не избранным в установленном порядке составом совета директоров, в отсутствие необходимого кворума, финансовый управляющий фактически не принимал участие в спорном собрании, является недействительным как противоречащее закону и нарушающее права и охраняемые интересы истца.

Следовательно, принятыми решениями совета директоров и их последующим исполнением будут нарушены права общества, поскольку от имени общества будет выступать нелегитимный орган управления; возможно незаконное распоряжение имуществом общества (совершение операций по счетам, продажа ликвидного имущества). Кроме того, совершение сделок от имени общества незаконным органом управления повлечет нарушение прав третьих лиц, с которыми будут заключены сделки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2022 года по делу № А13-5202/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецстальконструкция-2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова