ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А13-53/2021 от 18.06.2021 АС Вологодской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2021 года

г. Вологда

Дело № А13-53/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта               2021 года, принятое в виде резолютивной части, по делу № А13-53/2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства администрации города Вологды  (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>,                         ИНН <***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 160000, город Вологда,                         ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании убытков в размере 20 932 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее –                                                 АО «Вологдагортеплосеть»).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 11 марта 2021 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска Департаменту отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В качестве правового обоснования заявленных требований апеллянт ссылается на положения статей 15, 616, 1081, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по несению расходов по оплате услуг теплоснабжения за период с 25 февраля по 31 мая 2020 года истец понесет убытки; доводы ответчика об отсутствии в арендуемом помещении системы отопления не подтверждены доказательствами и опровергаются сведениями третьего лица.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 31 марта 2021 года изготовлено мотивированное решение.

Ответчик в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды нежилых помещений муниципальной собственности от 25.02.2020 № 20/19 Предпринимателю (Арендатор) Администрацией (Арендодатель) предоставлены во временное пользование нежилые помещения с кадастровым номером 35:24:0203011:1911, являющиеся собственностью муниципального образования «Город Вологда», расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>, общей площадью 223,2 кв. м (позиции по экспликации: Лит A3, 1 этаж - №№ 9-23), для использования под производственные услуги.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 договора срок действия договора определен с 25.02.2020 по 24.02.2030.

В соответствии с подпунктом 9.14 договора на Арендатора возложена обязанность в месячный срок с момента подписания договора аренды заключить договоры с предприятиями, оказывающими услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, аварийному обслуживанию, вывозу мусора и другие услуги, либо с соответствующим товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией (юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем), осуществляющим (ей) управление многоквартирным домом, иной организацией, обеспечивающей эксплуатацию жилого дома, и в трехдневный срок с момента подписания вышеуказанных договоров представить их копии Арендодателю.

Согласно пункту 16 раздела III «Платежи и расчеты по договору» Арендатор дополнительно самостоятельно оплачивает (возмещает)стоимость коммунальных услуг, стоимость потребляемой электроэнергии, а также любые другие затраты, связанные с эксплуатацией, содержанием и охраной арендуемых помещений.

Истец в рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2020, в которой указал, что Арендатор ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, в частности Предпринимателем не заключен договор теплоснабжения на арендуемое помещение с ресурсоснабжающей организацией, вследствие чего образовалась задолженность по коммунальным услугам.

Администрация выставила Предпринимателю требование об оплате долга за услуги теплоснабжения за период с 25.02.2020 по 31.05.2020 в сумме                 20 932 руб. 12 коп.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, нарушение обязательства ответчиком, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в частности обязанности по несению расходов на уплату коммунальных услуг, истцом будут понесены убытки.

Также истец сослался на положения статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, в определении от 19.01.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Однако указанная процессуальная обязанность истцом не исполнена, доказательств несения Департаментом каких-либо финансовых потерьвследствие незаключения Предпринимателем договора теплоснабжения на спорные арендуемые помещения с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд, утверждение апеллянта о причинении последнему убытков, а также возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика носят предположительный характер.

В данном случае обращение истец в суд с иском было преждевременно, поскольку он не понес расходов на оплату теплоснабжения, что также подтвердило АО «Вологдагортеплосеть» в отзыве на иск.

При недоказанности совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской от 31 марта 2021 года (резолютивная часть от 11 марта 2021 года) по делу № А13-53/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства администрации города Вологды – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

    Н.В. Чередина