Постановление № А13-568/19 от 08.06.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

при участии

от истца – Кузьмина М.В., представитель по доверенности от 24.04.2020 № 90-20,

от ответчика – Степина Л.Н., представитель 14.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Высшая Палата Судебных Экспертов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2020 года о наложении судебного штрафа по делу № А13-568/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН 1093537000160, ИНН 3527015181; адрес: 162130, Вологодская область, район Сокольский,  город Сокол, улица Советская, дом  71, офис 58) о взыскании 3 773 055 руб. 35 коп. стоимости потребленной энергии в объеме  выявленного безучетного потребления.

Определением от 14.06.2019 по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Высшая Палата Судебных Экспертов» (далее – организация) Маслову Андрею Юрьевичу и Бузину Кириллу Александровичу

Производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено.

С сопроводительным письмом от 20.06.2019 материалы дела и прибор учета 24.06.2019 направлены по указанному экспертной организацией в информационном письме адресу: 119034, г.Москва, переулок Коробейников, д.22.

Материалы дела, прибор учета были возвращены в суд органами почтовой связи за истечением срока хранения и до 09.08.2019 находились в суде.

Лишь 08.08.2019 в суд от экспертной организации поступило ходатайство о направлении дела по новому адресу.

Материалы дела направлены судом по указанному экспертной организацией адресу с сопроводительным письмом от 09.08.2019.

Между тем, определением суда от 14.06.2019 на 15.08.2019 было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Поскольку материалы дела направлены экспертной организации лишь 09.08.2019 определением от 15.08.2019 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и судебное заседание для рассмотрения дела по существу были отложены на 03.10.2019 (с учетом указанного экспертами времени для проведения экспертизы).

К судебному заседанию 03.10.2019 в суд от экспертной организации за подписью руководителя поступило ходатайство о продлении срока экспертизы до 31.10.2019, в обоснование которого он указал, что проведение экспертизы еще не начато и эксперты приступят к ее проведению в порядке очередности выполнения ранее назначенных экспертиз.

Определением от 03.10.2019 ходатайство экспертов было удовлетворено, срок экспертизы был продлен, вопрос о возобновлении производства по делу и судебное заседание для рассмотрения дела по существу отложены на 02.12.2019.

При этом суд обязал экспертную организацию вернуть дело в суд немедленно после указанного экспертами срока 31.10.2019.

К судебному заседанию 02.12.2019 материалы дела в суд не поступили, от экспертной организации поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы ранее февраля 2020 года из-за поломки оборудования. Эксперты указали также, что возвратили материалы дела и объекта исследования в суд курьерской службой и что они находятся в РРЦ г. Вологды по состоянию на 29.11.2019.

В судебном заседании, назначенном судом на 02.12.2019, рассмотрение дела по существу и разрешение иных ходатайство по нему было невозможным в связи с отсутствием дела.

Как следует из квитанции «Курьер Сервис Экспресс» 3448648 представленной этой курьерской службой вместе с делом, экспертная организация сдала судебное дело для отправки только 13.12.2019, в суд оно поступило 16.12.2019.

Поскольку экспертной организацией не исполнено определение суда о проведении экспертизы, как и определение о возврате дела в суд немедленно после 31.10.2019, судом было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения дела на экспертную организацию был наложен штраф в размере 100000 рублей.

Организация с определением суда не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, наложить судебный штраф на экспертов организации, либо снизить его размер до 10 000 руб.

В апелляционной жалобе полагает, что материалами дела подтверждена и обоснована невозможность проведения экспертизы в установленные сроки, также считает, что наложенный судебный штраф не соответствует стоимости экспертизы.

Представители истца и ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 4 статьи 119 АПК РФ).

Кроме того, часть 5 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Согласно части 6 статьи 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Применительно к содержанию части 6 статьи 55 АПК РФ, судебный штраф налагается арбитражным судом также на руководителя не государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях не государственного эксперта.

При разрешении вопроса о наложении судебного штрафа суд первой обоснованно учел, что срок проведения экспертизы судом изначально был определен на основании представленных экспертной организации данных  об экспертах, сроках проведения и стоимости экспертизы. Аналогичным образом срок был определен при решении вопроса о продлении срока проведения экспертизы по ходатайству экспертной организации. Экспертная организация не приняла должных мер к извещению суда о фактическом адресе для получения материалов, что привело к затягиванию процесса, поскольку изначально направленные по юридическому адресу организации материалы вернулись в суд и в итоге были направлены экспертам только 09 августа 2019 года.

Экспертная организация не только в срок не провела экспертизу, но и не исполнила своевременно законное требование суда о возврате дела в суд, содержащееся в определении от 03 октября 2020 года, в результате чего заседание, назначенное на 02 декабря 2019 года, ввиду отсутствия дела, было отложено.

Доводы экспертной организации о том, что экспертиза не могла быть проведена в установленный срок по независящим от нее причинам, апелляционной инстанцией отклоняются, так как объективными доказательствами не подтверждены.

Действительно эксперты апеллянта проводили экспертизы по делам А40-105189/17, А53-23986/2019, А63-15913/2019 однако экспертиза по делу А40-105189/17 как следует из открытой информации, содержащейся в системе «Мой арбитр», была завершена задолго до июня 2019 года - в апреле 2019 года между сторонами уже были распределены издержки на нее и, соответственно ее проведение никак не могло повлиять на выполнение экспертизы по настоящему делу, которая была назначена в июне 2019 года, экспертизы по делам А53-23986/2019 и А63- 15913/2019  были назначены 26 сентября и 08 октября 2019 года соответственно, после того, как должна была быть выполнена экспертиза по настоящему делу (срок выполнения – 25 дней). При этом экспертиза по делу А53-23986/2019 была авто –пожаро –технической,  в ее проведении участвовал лишь один эксперт из тех, которые должны были проводить экспертизу по настоящему делу.

Таким образом, экспертная организация не выполнила в установленный срок экспертизу без уважительных причин, неоднократно на протяжении процесса вводила суд и участников процесса в заблуждение, как о сроках подготовки заключения, так и о причинах их срывов. Крайне халатно относилась к своим обязанностям, что привело как переносу судебных заседаний как в связи с не готовностью заключения, так и в связи с несвоевременным возвратом дела в суд.

При таких обстоятельствах наложение судом первой инстанции на экспертную организацию штрафа в максимально возможном размере является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января                       2020 года о наложении судебного штрафа по делу № А13-568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Высшая Палата Судебных Экспертов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.