Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2018 (судья Крашенинников С.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-5729/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о признании его несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением от 28.12.2015 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4.

Определением от 28.09.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий должника ФИО5 26.09.2017 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего супруге должника ФИО1 (далее - Положение).

Определением от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 просит признать незаконными и отменить определение от 03.04.2018 и постановление от 04.06.2018.

Податель жалобы полагает, что, утвердив Положение, суды фактически необоснованно включили в конкурсную массу должника имущество, находящееся в собственности его супруги ФИО1

Кроме того, ФИО2 указывает на отсутствие в оспариваемом Положении сведений, позволяющих определенно установить, какое недвижимое имущество подлежит реализации. Как отмечает податель жалобы, такие данные приведены только в отношении земельного участка, в то время как реализации подлежит и расположенный на нем объект незавершенного строительства (недостроенный жилой дом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 названного Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Нормы Закона о банкротстве не предусматривают включение в конкурсную массу должника имущества, принадлежащего его супруге, однако устанавливают возможность реализации в рамках процедуры банкротства гражданина имущества, которое принадлежит ему на праве общей совместной собственности с супругом.

Судам надлежало проверить как наличие у ФИО3 права общей собственности с ФИО1 на подлежащее реализации имущество, так и указание соответствующих сведений в Положении.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Положение предусматривает порядок и условия продажи посредством публичного предложения имущества, принадлежит гражданке ФИО1, включенного в конкурсную массу ФИО3

В качестве предмета реализации в Положении указан земельный участок с кадастровым номером 35:23:0102028:228, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 560 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, Ершовский сельсовет, <...>. Почтовый адрес: 162576, Вологодская область, Шекснинский район, Ершовский сельсовет, <...>, с расположенным на нем объектом незавершённого строительства - жилым домом с мансардным этажом.

Указание в Положении на реализацию имущества, принадлежащего гражданке ФИО1 и включенного в конкурсную массу ФИО3, противоречит упомянутым нормам права. Положение могло предусматривать только реализацию имущества, принадлежащего ФИО3, в том числе на праве совместной собственности с супругой ФИО1

Суд кассационной инстанции находит обоснованным довод подателя кассационной жалобы об отсутствии в Положении сведений об объекте незавершенного строительства, необходимых с учетом положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Наличие в Положении недостоверной информации о принадлежности реализуемого имущества, сведений о включении в конкурсную массу гражданина имущества в полном объеме, а не в части, неполной информации об объекте незавершенного строительства, реализуемого вместе с земельным участком может ввести в заблуждение потенциальных покупателей имущества и негативно повлиять на возможность продажи имущества по максимальной цены.

Вывод судов о соответствии Положения нормам Закона о банкротстве является неправомерным, противоречит обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, а также проверить утверждение финансового управляющего ФИО5 о возникновении режима совместной собственности супругов.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вместе с тем имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании имущества совместно нажитым супругами подлежит проверке основание возникновения права собственности. Финансовый управляющий не указал, на основании какой сделки (возмездной или безвозмездной) зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорное имущество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А13-5729/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк