Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2011 (судья Чередина Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (судьи Пестерева О.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу № А13-573/2011,

у с т а н о в и л:

Администрация Бабаевского муниципального района, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Управление Росреестра), о признании незаконным решения Управления Росреестра от 03.11.2010 № 02/002/2010-661 об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования Бабаевский муниципальный район Вологодской области (далее – МО «Бабаевский муниципальный район») на земельный участок общей площадью 2467 кв. м с кадастровым номером 35:02:0103024:12, расположенный по адресу: <...> в центральной части кадастрового квартала 35:02:0103024; обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок и выдать Администрации свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Решением от 13.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, проведение государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок невозможно, поскольку МО «Бабаевский муниципальный район» является собственником части помещений в здании, а не всего здания; документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку в этих документах не содержалась ссылка на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права муниципальной собственности на земельный участок; государственная регистрация права муниципальной собственности осуществлялась с целью последующего оформления общей долевой собственности МО «Бабаевский муниципальный район» и физических лиц – собственников других помещений в здании - на земельный участок, однако существование общей долевой собственности на землю частных лиц и публично-правового образования Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено; внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке носят временный характер, однако судом не исследован вопрос о существовании земельного участка на момент вынесения решения по делу.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права; указывая, что на момент вынесения обжалуемого решения от 13.05.2011 спорный участок не был снят с кадастрового учета.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2011 производство по кассационной жалобе было приостановлено до разрешения вопроса о пересмотре решения от 13.05.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2012, в удовлетворении заявления Управления Росреестра о пересмотре вступившего в законную силу решения от 13.05.2011 отказано.

Определением кассационной инстанции от 16.03.2012 производство по настоящей кассационной жалобе возобновлено.

После возобновления производства по жалобе в составе суда произведена замена судьи Рудницкого Г.М., отсутствующего ввиду отпуска, на судью Гафиатуллину Т.С., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

От Администрации поступило ходатайство, в котором она поддерживает ранее изложенную правовую позицию, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 10.07.2006 по делу № 2-82-2006 признано право собственности Бабаевского муниципального района на бесхозяйное имущество – не завершенное строительством здание автостанции, расположенное в д. 3 на Привокзальной площади в г. Бабаево.

На основании данного судебного акта за МО «Бабаевский муниципальный район» зарегистрировано 05.09.2006 право собственности на не завершенное строительством здание автостанции площадью 321,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 35-СК № 114861).

По результатам проведенного аукциона Комитет по управлению имуществом Бабаевского муниципального района (далее – Комитет) и ФИО1 заключили договор от 01.11.2007 купли-продажи доли в размере 13/17 в праве собственности на указанный объект общей площадью 321,5 кв. м.

Те же стороны заключили соглашение от 01.11.2007 о совместной деятельности по строительству здания автостанции и торгового центра.

Распоряжением Комитета от 15.10.2008 № 221 утвержден проект землеустройства (проект границ) земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 2467 кв. м для эксплуатации здания автостанции. Земельный участок площадью 2467 кв. м поставлен на кадастровый учет 05.03.2009 с присвоением участку кадастрового номера 35:02:0103024:12.

Соглашением от 22.01.2010 Комитет экономики и имущественных отношений Администрации и ФИО1 установили доли в праве на объект незавершенного строительства - здание автостанции общей площадью 321,5 кв. м - в размере 4/17 и 13/17 соответственно, что соответствует долям в размере 79/1000 и 921/1000 в праве на здание автостанции и торгового центра.

По окончании строительства Отдел градостроительства, архитектуры и дорожного хозяйства Администрации выдал ФИО1 разрешение от 22.01.2010 № RU 35501101 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – автостанции и торгового центра, расположенных по адресу: <...>.

Соглашением от 22.04.2010 Комитет экономики и имущественных отношений Администрации и ФИО1 на основании акта ввода в эксплуатацию здания автостанции и торгового центра, соглашения сторон и технической документации определили доли в праве на здание автостанции и торгового центра в размере 79/1000 и 921/1000 соответственно, что соответствует нежилым помещениям № 1-3, 8-9 общей площадью 76,2 кв. м на первом этаже здания, находящимся в собственности муниципального образования, и нежилым помещениям № 4-7, 10-19 на первом этаже и № 1-13 на втором этаже общей площадью 892,1 кв. м, находящимся в собственности ФИО1

На основании соглашений от 22.01.2010 и 22.04.2010, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировано право собственности МО «Бабаевский муниципальный район» на нежилые помещения № 1-3, 8-9 общей площадью 76,2 кв. м на первом этаже здания автостанции и торгового центра.

Впоследствии ФИО1 передал доли в праве на выделенные ему помещения № 4-7, 10-19 на первом этаже и № 1-13 на втором этаже общей площадью 892,1 кв. м в здании ФИО2 и ФИО2, в результате чего за указанными гражданами зарегистрировано право общей долевой собственности на эти помещения с долями в размере 1/3 у каждого.

В октябре 2010 года МО «Бабаевский муниципальный район» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:02:0103024:12.

Сообщением от 03.11.2010 Управление Росреестра уведомило об отказе в государственной регистрации права на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), сославшись на пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация, считая, что данный отказ препятствует разграничению государственной собственности на землю и последующему оформлению прав на земельный участок собственниками помещений в здании, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суды установили, что МО «Бабаевский муниципальный район» обратилось за государственной регистрацией права муниципальной собственности на земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю.

Проанализировав положения статей 16, 19, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суды правомерно посчитали, что основанием для отнесения спорного участка к муниципальной собственности в данном случае является наличие на земельном участке недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности; первоначальная государственная регистрация права собственности муниципального образования, осуществляемая в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению прав на земельные участки лицами, в собственности которых находятся здания (помещения в здании), расположенные на этих участках, в порядке и на условиях, установленных законом.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормам законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 11276/09.

Суды, посчитав, что на государственную регистрацию права были представлены все необходимые документы в соответствии со статьей 30.1 Закона о государственной регистрации, правомерно признали оспариваемый отказ регистрирующего органа незаконным и удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений законодательства.

Ссылка Управления Росреестра на то, что в представленных на регистрацию документах не содержалось указание на нормативный правовой акт, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования, также обоснованно не принята судами во внимание, поскольку основанием для отнесения земельного участка к муниципальной собственности служит конкретное обстоятельство, а не сама по себе ссылка на нормативный акт. В данном случае таким обстоятельством являлось наличие на участке принадлежащего МО «Бабаевский муниципальный район» недвижимого имущества, в подтверждение чего были представлены соответствующие документы.

Возражения регистрирующего органа, касающиеся существования спорного земельного участка, также несостоятельны, поскольку согласно статьям 4, 24, 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» утрата временного характера сведений об участке либо их аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости связана с государственной регистрацией прав на участок, поэтому временный характер сведений о земельном участке не может служить препятствием для оспаривания отказа в государственной регистрации прав на него.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу № А13-573/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи Т.С. Гафиатуллина

П.Ю. Константинов