Гражданский кодекс часть 1

при участии от заявителя председателя правления Бама М.А. на основании протокола от 06.03.2018 № 03/18-Р, от ответчика представителя Кульневской Г.А. по доверенности от 10.01.2019 № 14-2-12/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Герцена - 98» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2018 года по делу № А13-5772/2018,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Герцена - 98»
(ОГРН 1033500065356; место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 98; далее – Товарищество, ТСЖ «Герцена - 98») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии в городе Вологде (место нахождения: г. Вологда, ул. Козленская, д. 6; далее - Административная комиссия) от 11.04.2018 № 977 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ), виде предупреждения.

Решением суда от 16 ноября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

ТСЖ «Герцена - 98» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и требования удовлетворить. В жалобе ссылается на отсутствие события правонарушения, так как сигнальные ограждения были выставлены во всех в зонах, где снежные наросты представляли угрозу жизни и здоровью граждан. Указывает на нарушения, допущенные при проведении проверки, а именно, административный департамент администрации
г. Вологды не наделён полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства; обследование проводилось без приказа, распоряжения или задания, акт обследования по его результатам не направлялся в адрес Общества. Полагает, что не является субъектом вменённого правонарушения, при доказанности совершённый проступок должен квалифицироваться по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, поддерживал доводы отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,14.03.2018 главным инспектором административно-технического отдела административного департамента администрации г. Вологды в ходе обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 98, обнаружено отсутствие сигнального ограждения, предупреждающего об опасности, и наличие на крыше указанного дома снежных наростов. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Герцена - 98».

По данному факту составлен акт от 14.03.2018, произведена фото-фиксация нарушения и в отношении Товарищества составлен протокол от 03.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.1 Закона № 2429-ОЗ. В протоколе зафиксировано, что ТСЖ «Герцена - 98» 14.03.2018 в 11 час 14 мин допустило нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства, а именно, несвоевременную очистку крыши здания и элементов фасада от снежных наростов, нависающих над тротуаром общего пользования и представляющих угрозу здоровью людей, также не выставило сигнальное ограждение, предупреждающее об опасности, чем нарушен пункт 4.3.1.5 Правил благоустройства города Вологды, утверждённых решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее – Правила благоустройства).

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 11.04.2018 № 977, которым Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В постановлении Административной комиссии от 11.04.2018 № 977 указано, что ТСЖ «Герцена - 98» допустило нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства, а именно:

- не выполнена уборка здания от снега, льда и сосулек, находящихся на фасаде, карнизе, крыше, у водосточных труб и других элементах фасада, нависающих над тротуаром общего пользования и представляющих угрозу здоровью людей;

- сигнальное ограждение выставлено частично, чем нарушены пункты 1.3.6, 3.1, 3.4, 3.6.5, 4.3.1.5 Правил благоустройства.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Товарищество обратилось с заявлением в суд.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с положениями статьи 28.3 КоАП РФ, статей 8.3 и 9.1 Закона № 2429-ОЗ протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административно-технического отдела административного департамента администрации г. Вологды, а дело рассмотрено Административной комиссией в пределах предоставленных им полномочий.

Статьёй 3.1 Закона № 2429-ОЗ предусмотрено, что нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьёй Закона № 2429-ОЗ, является лицо, нарушившее установленные муниципальными правовыми актами правила благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают в том числе ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (в том числе малых архитектурных форм, инженерных сооружений на сетях инженерно-технического обеспечения) на соответствие требованиям, предъявляемым к ним законодательством и настоящими Правилами.

В осенне-зимний период необходимо осуществлять уборку зданий, сооружений от снега, льда и сосулек, в том числе находящихся на фасаде, карнизах, крышах, у водосточных труб и на других элементах фасада и представляющих угрозу здоровью и жизни людей, с обязательным применением мер по недопущению причинения вреда пешеходам, транспортным средствам, другому имуществу и с соблюдением правил техники безопасности, а также уборку территории и вывоз снега и льда в течение
3 часов после производства работ (пункт 4.3.1.5 Правил благоустройства).

Доводы Товарищества о выполнении в полном объёме требований Правил благоустройства опровергаются материалами дела, на что правильно указал суд первой инстанции.

Возражения заявителя относительно составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных разделом I настоящего закона области, составляются должностными лицами органов и учреждений, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 8 настоящего закона области, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления, включённые в соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.3, 1.4 - 1.7, 1.10 - 1.15, 1.18, 1.19, статьями 3.1, 3.5, 3.7 - 3.9, 3.11, 4.1, 4.2, 5.2, 5.3, 6.1 - 6.6 настоящего Закона области (пункт 2 части 2 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ перечни должностных лиц органов местного самоуправления, указанные в пункте 2 части 2 настоящей статьи, определяются органами местного самоуправления, наделёнными Законом Вологодской области от 28.11.2005 № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» отдельными государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Постановлением администрации г. Вологды от 08.02.2011 № 520 утверждён Перечень должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования «Город Вологда», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом об административных правонарушениях. В их числе указан ведущий специалист административно-технического отдела Административного департамента администрации г. Вологды, наделённый правом составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьёй 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Довод подателя жалобы о неправильной квалификации его действий основаны на неправильном толковании норм материального права.

Выявленное нарушение выразилось в нарушении установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), то есть в вину заявителю вменяется иной состав правонарушения, имеющий иные объект и объективную сторону.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Положениями подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 КоАП РФ установлено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основе вышеназванных правовых норм Законом № 2429-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение законов Вологодской области и иных нормативных правовых актов области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в частности Правил благоустройства.

В данном случае органами, осуществлявшими контроль, являлись органы местного самоуправления. Административная комиссия, действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», выявила несоблюдение Товариществом Правил благоустройства.

Указанные Правила утверждены решением Вологодской городской Думы в соответствии с предоставленными федеральными законами и Уставом муниципального образования «Город Вологда» полномочиями, являются действующими и подлежат исполнению.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, жилищный надзор в отношении Товарищества не осуществлялся. Проведённые мероприятия направлены на проверку соблюдения актов законодательства в сфере благоустройства, а не жилищного законодательства. Соблюдение Правил
благоустройства направлено на обеспечение благоприятных условий жителям муниципального образования, а не конкретного жилого дома, обслуживаемого управляющей организацией.

Таким образом, правовое обоснование проведения контрольных мероприятий и оформления их результатов в виде постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства согласуется с полномочиями административного органа, и не противоречит нормам федерального законодательства.

Событие и состав, вменённого заявителю правонарушения, доказаны.

Апелляционная коллегия не усматривает каких-либо существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2018 года по делу № А13-5772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Герцена - 98» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина