Гражданский кодекс часть 1

14 июня 2016 года	Дело №	А13-579/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., рассмотрев 08.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» на определение Арбитражного суда Вологодской области о возвращении искового заявления от 28.01.2016 (судья Лудкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Кутузова И.В.) по делу № А13-579/2016, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», место нахождения: 160032, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - ООО «Агро-Альянс», истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркапитал-Агро», место нахождения: 160001, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - ООО «Интеркапитал-Агро»), о взыскании 29 546 894 руб. 62 коп. Определением суда первой инстанции от 28.01.2016 исковое заявление возвращено его подателю на основании абзаца шестого части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2016 определение суда первой инстанции от 28.01.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «Агро-Альянс», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить вынесенные по делу определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку документы в обоснование ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины были представлены непосредственно в суд вместе с исковым заявлением, что следует из описи ходатайства. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из обжалуемого определения, исковое заявление возвращено его подателю ввиду того, что арбитражным судом отклонено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением подтверждающих документов. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ). Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – постановление Пленума № 6) разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. В соответствии с абзацем 8 пункта 4 постановления Пленума № 6 арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. В рассматриваемом деле ООО «Агро-Альянс» в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сослалось на отсутствие денежных средств на расчетных счетах в связи с открытием в отношении него конкурсного производства. В ходатайстве в качестве приложений имеются ссылки на справку из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке, ответ из открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») об остатке денежных средств на расчетном счете. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, указал на то, что ООО «Агро-Альянс» не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции, указав на не приложение к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документов, в нем перечисленных (справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке, ответ из ОАО «Россельхозбанк» об остатке денежных средств на расчетном счете). При этом суд апелляционной инстанции отклонил возражения подателя жалобы о том, что данные документы были приложены к поступившему в суд 25.01.2016 исковому заявлению, сославшись на не подтверждение данного обстоятельства надлежащими доказательствами. Как следует из материалов дела, исковое заявление с приложенными документами поступило в суд первой инстанции в электронном виде 22.01.2016. Согласно данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в числе документов, приложенных к исковому заявлению, имеется ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором в качестве приложений указаны четыре документы, два из которых - справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке и ответ из ОАО «Россельхозбанк» об остатке денежных средств на расчетном счете. В то же время указанные справка и ответ банка отсутствуют в числе документов, поступивших в суд первой инстанции в электронном виде. В дальнейшем 25.01.2016 в суд поступили дополнительные материалы, а именно тот же пакет документов, ранее представленный в электронном виде, только в виде оригиналов с приложением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и указанием в качестве приложений к нему справки из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке и ответа из ОАО «Россельхозбанк» об остатке денежных средств на расчетном счете (том дела 1, лист 36). В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители ООО «Агро-Альянс» подтвердили, что к исковому заявлению, поступившему в суд 25.01.2016, прилагались справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке и ответ из ОАО «Россельхозбанк» об остатке денежных средств на расчетном счете, о чем было указано в описи приложения к ходатайству. Отклоняя данные возражения, суд апелляционной инстанции не учел следующее. В соответствии с пунктом 3.1.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее - Инструкция) при наличии недостатков в оформлении документов, поступивших из почтового отделения связи, доставленных фельдъегерской службой, подразделением специальной связи или организацией, специализирующейся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, а также в случае, если документы вложены не в полном или в большем, чем в описи, объеме, или вместо подлинных документов вложены их копии и это в приложении не оговорено, составляется акт в трех экземплярах. Порядок работы с документами, предусмотренный Инструкцией, обязателен для судей, помощников судей и работников аппарата суда, которые несут персональную ответственность за соблюдение их требований, сохранность судебных дел, бланков строгой отчетности и служебных документов (абзац 2 пункта 11 Инструкции). В материалах дела отсутствует акт, предусмотренной Инструкцией, об отсутствии в числе документов, приложенных к поступившему в суд 25.01.2016 исковому заявлению, справки налогового органа и ответа банка. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке и ответ из ОАО «Россельхозбанк» об остатке денежных средств на расчетном счете не были приложены ООО «Агро-Альянс» к исковому заявлению, поступившему в суд 25.01.2016. С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства ООО «Агро-Альянс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с учетом представленных им документов и решения вопроса о принятии заявления к производству. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Вологодской области о возвращении искового заявления от 28.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу № А13-579/2016 отменить. Направить дело № А13-579/2016 в Арбитражный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии к производству иска общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс».
Председательствующий			М.В. Пастухова
Судьи			Е.В. Боглачева А.А. Кустов