Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества «ФАРМ» ФИО1 (доверенность от 05.05.2015), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 20.10.2014 № Д-164),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2014 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу № А13-57/2014,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ФАРМ» (место нахождения: Москва, 1-й Дорожный проезд, д. 6, стр. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ЗАО «ФАРМ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (место нахождения: Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ОАО «РЖД») о взыскании 2 969 466 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2015, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 1 985 466 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 22.12.2014 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2015 в части взыскания с ОАО «РЖД» 1 985 466 руб. долга. Податель жалобы считает, что факт поставки товара документально не подтвержден, а срок исполнения обязательства по его оплате должен исчисляться в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть по истечении семидневного срока после предъявления требования об оплате, которое в данном случае не предъявлялось.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО «ФАРМ» просил оставить решение от 22.12.2014 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2015 без изменений, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ФАРМ» по товарным накладным от 23.05.2013 № 128217, от 19.06.2013 № 128931 и от 25.07.2013 № 129852 отпустило ОАО «РЖД» товар (бумагу) на сумму 2 969 466 руб.

ЗАО «ФАРМ» в претензионном письме от 24.12.2013 обратилось к ОАО «РЖД» с требованием погасить задолженность по оплате товара и не получив на него положительного ответа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, приняв во внимание товарные накладные от 23.05.2013 № 128217 и от 19.06.2013 № 128931, удовлетворил иск частично, взыскав с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «ФАРМ» 1 985 466 руб. задолженности за поставленный товар и отказав во взыскании долга по товарной накладной от 25.07.2013 № 129852. Подписавший названную накладную работник ответчика ФИО3 не имел на это полномочий в связи с тем, что в указанную дату сотрудником ответчика не являлся, поскольку приказом от 17.07.2013 № 4/В-285 с 22.07.2013 он был уволен.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставленный поставщиком товар непосредственно до или после его передачи предусмотрена статьей 486 ГК РФ.

Факт поставки товара (бумажных изделий) установлен судом по материалам дела. В дело представлены товарные накладные от 23.05.2013 № 128217 и от 19.06.2013 № 128931, подтверждающие это обстоятельство. Со стороны ОАО «РЖД» товарные накладные подписаны штатным сотрудником Вологодского центра организации работы железнодорожных станций ФИО3, в момент совершения хозяйственной операции (получения товара) являвшегося инспектором по производственно-техническим вопросам в административно-хозяйственной группе Вологодского центра организации работы железнодорожных станций.

Оснований ставить под сомнения полномочия ФИО3 на подписание товарных накладных, которые явствовали из обстановки, у ЗАО «ФАРМ» не имелось. Товарная накладная от 25.07.2013 № 129852 не принята судом в качестве доказательства существования у ответчика обязанности оплаты указанного в ней товара, поскольку на дату ее подписания ФИО3 был уволен и сотрудником ОАО «РЖД» не являлся.

При таком положении, поскольку факт поставки продукции на сумму 1 985 466 руб. подтвержден материалами дела, а доказательства его оплаты ответчиком в дело не представлены кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований ЗАО «ФАРМ» в части взыскания 1 985 466 руб., равно как и об отказе в их удовлетворении в остальной части.

Довод ОАО «РЖД» о том, что срок оплаты поставленного товара не наступил со ссылкой на положения статьи 314 ГК РФ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен как основанный на неверном толковании норм права. В данном случае в силу статьи 486 ГК РФ товар подлежит оплате непосредственно до или после его получения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда не опровергают.

Таким образом, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ЗАО «Фарм» требований в части взыскания с ОАО «РЖД» 1 985 466 руб. задолженности за поставленную продукцию и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу № А13-57/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи С.А. Ломакин

Н.В. Марьянкова