Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ФосАгро-Череповец» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу № А13-6056/2014 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «ФосАгро-Череповец» (после изменения полного фирменного наименования - акционерное общество «ФосАгро-Череповец»; место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, 75, ОГРН 1123528007173, ИНН 3528191736; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании решения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Б. Доменщиков, 34; 162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Промышленная, 2; далее - отдел, управление) об отказе обществу в совершении регистрационных действий, связанных с заменой кузова на автомобиле УАЗ-22069, государственный регистрационный знак А596МР35, по результатам рассмотрения заявления общества от 05.02.2014 о внесении изменений в конструкцию транспортного средства.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов общество просило обязать отдел провести процедуры по выдаче свидетельства о безопасности автотранспортного средства УАЗ-22069, с регистрационным знаком А596МР35, предусмотренные Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 № 1240 (далее - Порядок № 1240, приказ № 1240).

Решением суда от 07.12.2014 (судья Парфенюк А.В.) заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение отдела признано незаконным. На основании статьи 201 АПК РФ суд обязал отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества от 05.02.2014 о внесении изменений в конструкцию транспортного средства и принятия решения, предусмотренного пунктом 5 Порядка № 1240.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2015 решение от 07.12.2014 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 16.02.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на противоречивость выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение им норм материального права, законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Представители отдела, управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель обществаподдержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является владельцем транспортного средства 2005 года изготовления, модели УАЗ-22069, с регистрационным знаком А596МР35, идентификационным номером (VIN) ХТТ22069050425670, двигателем УМЗ-421800 № 50306506, шасси (рама) № 37410050446808, кузовом (кабина, прицеп) № 22060050205416, цветом кузова (кабины, прицепа) - мурена.

На основании договора купли-продажи от 18.10.2013 обществом приобретен новый кузов № 220600D0216353, который был установлен на шасси (раму) указанного автомобиля.

В связи с заменой кузова общество 05.02.2014 обратилось в отдел с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, а также с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы, при этом указав, что произошла замена кузова с категории D на кузов с категорией B.

По результатам рассмотрения заявлений отделом принято решение об отказе обществу в совершении регистрационных действий, связанных с заменой кузова на автомобиле УАЗ-22069, имеющем государственный регистрационный знак А596МР35. При принятии решения отдел исходил из того, что в результате замены кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, создается новое транспортное средство; планируемое обществом внесение изменений в конструкцию транспортного средства таковым по сути не является, поскольку не подразумевает под собой исключение предусмотренных или установку не предусмотренных конструкцией транспортного средства УАЗ-22069 составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения; в результате замены кузова автомобиля УАЗ-22069 на кузов УАЗ-22060 будет создано новое неидентифицированное транспортное средство; базовое транспортное средство (исходя из требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720; далее - Технический регламент) не сохранится; автомобиль фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер; при замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приводит к невозможности его идентификации.

В связи с этим начальник отдела, руководствуясь абзацем четвертым пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605, отказал обществу в предоставлении соответствующей государственной услуги.

Не согласившись с законностью отказа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, посчитав, что отдел не подтвердил наличие оснований для отказа в выполнении процедур, подлежащих проведению по заявлению общества о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, и, как следствие, оснований для отказа обществу в совершении регистрационных действий, связанных с заменой кузова.

Апелляционная инстанция повторно рассмотрела дело и не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Регистрацию транспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения (пункты 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пункты 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Согласно пункту 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в частности, по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Технического регламента он устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Согласно пункту 5 Технического регламента «базовое транспортное средство» - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства; «единичное транспортное средство» - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; «свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям Технического регламента.

Технический регламент предусматривает различные объекты оценки соответствия (глава III): оценку соответствия типов транспортных средств (шасси) перед их выпуском в обращение (раздел 1, пункты 16 - 65); оценку соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение (раздел 2, пункты 66 - 75 (1)); оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации (раздел 3, пункты 76 - 78); оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию (раздел 4, пункты 79 - 83).

Приказом № 1240 утверждены Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение № 1 к названному приказу), а также Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 2 к названному приказу).

Под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 указанного Наставления).

Согласно пункту 3 Порядка № 1240 базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения; составные части и предметы оборудования - агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.

Оценив во взаимосвязи нормы, закрепленных в приведенных нормативных правовых актах, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется; следовательно, сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам. В рассматриваемом случае замена кузова транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства, поскольку затрагиваются такие его конструктивные особенности, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование. Замена кузова транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать ранее существовавший автомобиль ввиду утраты его идентификационного номера посредством указанной операции. В результате замены кузова и соответствующего идентификационного номера возникло иное транспортное средство, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации.

Заявитель не оспаривает данные обстоятельства, а также то, что изначально транспортное средство относилось к категории М2 (Д) (тип транспортного средства - специальное пассажирское), кузов с категорией Д заменен на кузов с категорией М1 (Б).

В связи с этим апелляционный суд признал обоснованными доводы управления о том, что в рассматриваемом случае происходит не просто замена одного номерного агрегата на другой номерной агрегат (замена кузова), а происходит изменение модификации транспортного средства с категории М2 (автобус) на категорию М1 (легковой автомобиль).

Указанные обстоятельства также не оспариваются обществом.

При этом по спорному транспортному средству не было установлено его соответствие требованиям безопасности в рамках надлежащей предусмотренной законодательством процедуры. Выпуск данного транспортного средства в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, является нарушением приведенных выше нормативных положений.

Поэтому решение управления является законным.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание и на то, что отказ в совершении регистрационных действий в данном случае не является бесповоротным юридическим фактом, не выступает непреодолимым препятствием для регистрационного учета транспортного средства. Для этого необходимо установить соответствие созданного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения согласно Техническому регламенту (действовавшему на дату принятия оспариваемого решения отдела и обжалуемого судебного акта).

Кассационная инстанция не находит оснований для поддержки доводов жалобы о противоречивости выводов апелляционного суда; эти выводы обусловлены стремлением обеспечить баланс частных и публичных прав, должным образом решить задачи судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу № А13-6056/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ФосАгро-Череповец» - без удовлетворения.

Председательствующий И.О. Подвальный

Судьи И.Г. Савицкая

Л.А. Самсонова