Постановление № А13-6113/17 от 24.10.2017 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от ФКУ «ИК № 4 УФСИН по ВО» ФИО1 по доверенности от 17.05.2016 № 36/ТО/44-22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2017 года по делу А13-6113/2017 (судья Лудкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 162130, <...>; далее – управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 162130, <...>; далее – учреждение, ФКУ «ИК № 4 УФСИН по ВО») о взыскании финансовых санкций в сумме 4000 рублей, назначенных на основании решения от 13.02.2017 № 045S19170000793 и требования от 14.03.2017 № 045S011701182249.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2017 года по делу А13-6113/2017 заявленные требования удовлетворены.

ФКУ «ИК № 4 УФСИН по ВО» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных УПФ требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на отсутствие умысла на  совершение нарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета и граждан. Просит принять во внимание статус учреждения, выполняющего социально значимую функцию и финансируемого за счет средств бюджета, допущенное нарушение представления сведений не повлекло препятствий для мер контроля.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УПФ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной управлением проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления учреждением ежемесячной отчетности за апрель 2016 года о каждом работающем у него застрахованном лице по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) установлено, что эти сведения представлены 20.01.2017, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996                      № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 11.01.2017 № 045S18160000012, в котором отмечено, что ответственность за выявленное нарушение (несвоевременность) установлена частью 4 статьи 17 Закона                         № 27-ФЗ (листы дела 19-20).

По результатам рассмотрения указанного акта управлением принято решение от 13.02.2017 № 045S19170000793, в соответствии с которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 167 000 рублей, поскольку отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 334 застрахованных лиц представлена им 20.01.2017, при сроке представления 10.05.2016.

В связи с вынесением указанного решения учреждению выставлено требование от 14.03.2017 № 045S01170182249 об уплате в срок, до 04.04.2017 167 000 рублей финансовой санкции, назначенной за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере (листы дела 34-35).

Указанное требование направлено ответчику 15.03.2017, и получено им 16.03.2017, что подтверждается копиями почтового реестра и почтового уведомления (листы дела 36-37).

В связи с неисполнением учреждением  данного требования  добровольно УПФ, руководствуясь частью 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о взыскании с учреждения                     4000 рублей финансовой санкции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 указанного Закона также дано понятие отчетного периода, под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - Закон № 385-ФЗ) внесены изменения в статью 11 Закона № 27-ФЗ.

На основании части 2 статьи 9 Закона № 385-ФЗ изменения, внесенные в Закон № 27-ФЗ, вступили в силу с 1 апреля 2016 года.

В частности, статья 11 Закона № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым (в редакции, действующей до 31.12.2016, то есть на момент совершения нарушения) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ порядок представления сведений по форме СЗВ-М определяется численностью работающих: если численность работающих составляет 24 человека и менее, работодатели вправе представить отчетность по форме СЗВ-М на бумажном носителе либо в электронном виде; при численности 25 человек и более отчетность по форме СЗВ-М представляется в форме электронного документа.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В рассматриваемом случае из решения управления от 13.02.2017 № 045S19170000793 следует, что ФКУ «ИК № 4 УФСИН по ВО» привлечено к ответственности за непредоставление в установленный срок (до 10.05.2016) отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 334 застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2017 года по делу № А13-3304/2017, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку в рамках дела № А13-3304/2017 требования ответчика удовлетворены частично, решение управления от 13.02.2017 № 045S19170000793 признано недействительным в части привлечения учреждения к ответственности в виде финансовой санкции в сумме 163 000 рублей (167000 - 4000).

Согласно абзацу четвертому статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей до 31.12.2016) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения учреждением нарушения положений Закона № 27-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции при удовлетворении заявленных требований неправомерно не принято во внимание то, что учреждение является получателем бюджетных средств, осуществляет социально значимую функцию, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФКУ «ИК № 4 УФСИН по ВО» от соблюдения возложенных на него законом обязанностей.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что в конечном итоге требования заявлены управлением с учетом решения Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2017 года по делу № А13-3304/2017.

Размер штрафа за допущенное нарушение учреждению определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, порядок и сроки привлечения учреждения к ответственности не нарушены.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае исключительные обстоятельства для освобождения от ответственности либо для еще большего снижения учреждению размера финансовой санкции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2017 года по делу А13-6113/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.