Постановление № А13-6206/20 от 23.11.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Рогатенко Л.Н.,Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от непубличного акционерного общества «СВЕЗА НОВАТОР» ФИО1 по доверенности от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «СВЕЗА НОВАТОР» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2020 года по делу                 № А13-6206/2020,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>,                                    ИНН <***>; далее - Департамент) обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к непубличному акционерному обществу «СВЕЗА НОВАТОР» (адрес: 162350, Вологодская область, район Великоустюгский, поселок Новатор; ОГРН <***>,                                        ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 1 103 051 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2020 года по делу № А13-6206/2020 исковые требования удовлетворены.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. 16 октября 2019 года по результатам осмотра лесосеки сотрудниками Тотемского лесничества составлен акт осмотра мест рубок. В акте отсутствует нарушение, касаемое уничтожения подроста ели. К акту осмотра места рубок перечетная ведомость естественного возобновления сотрудниками лесничества не оформлялась и в акте осмотра ссылок на ее существование нет. Перечетная ведомость естественного возобновления, оформленная как приложение без указания основного документа не может служить доказательством уничтожения подроста на спорной лесосеке, в связи с тем, что она оформлена в одностороннем порядке сотрудниками лесничества и не является приложением к акту осмотра. При составлении перечетной ведомости сотрудник лесничества должен был в момент проведения осмотра заложить 100 проб (это около 1 га), но данных действий не производилось. На представленной фототаблице также отсутствуют пробные площади. В акте осмотра места рубок отсутствуют данные о количестве уничтоженного подроста, нет схемы на закладку учетных площадок на лесосеке № 1 кв. 57, выделах 6, 17 Маныловского участкового лесничества Тотемского лесничества, свидетельствующей о равномерности закладки пробных площадей для точного подсчета количества сохраненного подроста на лесосеке; нет перечетной ведомости на закладку учетных площадок, определяющих наличие подроста. В исковом заявлении Департамент указывает на площадь лесосеки, на которой уничтожен подрост, но документов подтверждающих данный расчет не имеется. При отводе лесосеки произведен подсчет подроста и запланировано проведение мер содействия лесовосстановлению по окончанию лесозаготовительных работ. Обществом подрост сохраняется не менее 65 % от количества подроста перед началом разработки. В акте осмотра указан недоруб на площади 0, 6 га, следовательно, заготовка на данной площади не велась ответчиком и прирост физически не может быть уничтожен. Обществом сохранен подрост в количестве 1 505 шт./га. Данное количество подроста более чем, согласно требованиям лесного законодательства лесозаготовитель должен был сохранить. В настоящее время отсутствуют доказательства причинения вреда лесному фонду. Решение Тотемского районного суда не применимо, поскольку на момент рассмотрения дела имелись доказательства отсутствия ущерба, которые оставлены судом без рассмотрения. Для расчета ущерба необходимо применять п. 4 Приложения к Приказу Департамента лесного комплекса Вологодской области от 18.01.2019 № 60 «Об утверждении норативов затрат для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на 2019 год», поскольку на момент проведения заготовки лесных культур в лесосеке не было.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и возражениях на дополнение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2017 Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 06-01-05/72-2017 за плату (далее - договор) в целях заготовки древесины. Срок действия договора - 49 лет с даты государственной регистрации права аренды (15 ноября 2017 года).

Подпунктом «б», «ж» пункта 12 договора установлено, что Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно подпункту «а», «г» пункта 9 Арендодатель вправе осуществлять осмотр арендованного участка для оценки соблюдения Арендатором выполнения условий настоящего Договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, после завершения Арендатором работ по заготовке древесины проводить осмотр и оценку состояния лесосек.

Общество осуществляло заготовку древесины в лесосеке в квартале                      57 Маныловского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области, на основании договора аренды лесного участка № 06-01-05/72-2017, в соответствии с лесной декларацией от 21.02.2019.

Лесничеством16.10.2019 проведен осмотр лесосек в кварталах 57,58,69 Маныловского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области, и выявлены нарушения требований лесного законодательства.

В частности, 16.10.2019 при проведении осмотра лесосеки № 1 в кв. 57, выд.6,17 Маныловского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области выявлено уничтожение подроста ели на площади 6,565 га в пасеках лесосеки.

В результате уничтожения подроста ели на площади 6,56 га в пасеках лесосеки № 1 в кв. 57 выд.6,17 Маныловского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области размер вреда, причиненного лесам, исчисленный в соответствии с Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства"), составил                              1 103 051 руб.

Департамент направил Обществу претензию с требованием возместить ущерб, причиненный лесному фонду.

Претензия оставлена Обществом без ответа и удовлетворения.

Размер ущерба рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Ссылаясь на причинение ответчиком вреда окружающей среде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 50 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, при проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений с предварительным лесовосстановлением должно обеспечиваться сохранение подроста лесных насаждений целевых пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками.

Согласно пп. 6 п. 7 Приложения 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 июня 2016 г. N 367, общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна составлять от общей площади лесосеки: на лесосеках площадью более 10 га - не более 5 процентов при сплошных рубках, общая площадь трасс волоков и дорог должна составлять при сплошных рубках не более 20 процентов. На лесосеках сплошных рубок, проводимых с применением многооперационной техники, допускается увеличение площади волоков и дорог до 30 процентов общей площади лесосеки.

В соответствии с технологической картой лесосечных работ разработка лесосеки производилась при помощи многооперационной техники, в связи с чем, необходимо было сохранить подрост на 65% площади лесосеки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" при расчете вреда за уничтожение подроста необходимо исходить из площади в гектарах, а не из количества штук.

В связи с тем, что эксплуатационная площадь лесосеки № 1, расположенной в квартале 57 выделах 6,17 Маныловского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области согласно лесной декларации от 21 февраля 2019 года составляет 10,1 га, согласно нормам лесного законодательства на данной требовалось сохранить подрост на площади не менее 65%, а именно 6.565 га.

По расчетам истца размер ущерба составил 1 103 051 руб.

Судом первой инстанции расчет истца проверен, признан верным.

Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Общества в совершении незаконной рубки в спорной делянке подтверждена материалами дела, ущерб подлежит возмещению в полном объеме за счет данного лица.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска к Обществу у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводы апеллянта о том, что акт составлен без его участия, подлежат отклонению, поскольку извещением от 24.09.2019 № 4-15 ответчик был уведомлен о проведении осмотра лесосеки, правом на участие в осмотре не воспользовался. Данные, содержащиеся в акте и приложениях к нему, не оспорены. Обстоятельства правонарушения установлены вступившим в законную силу решением Тотемского районного суда от 17.02.2020 по делам об административных нарушениях в отношении непубличного акционерного общества «СВЕЗА НОВАТОР» № 12-19, 12-20, 12-21, 12-22, 12-23, 12-24/2020.

Доводы ответчика о проведении им 07 июля 2020 года обследования спорной лесосеки, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанное обследование проводилось ответчиком самостоятельно, без участия специалистов Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, без уведомления сотрудников Департамента. Результаты одностороннего перечета подроста 07.07.2020 ответчиком показали наличие крупного подроста свыше 1,5 м в количестве 1270 шт. на га, что противоречит материалам перечета подроста при отводе лесосеки в феврале 2019 года, так как исходя из материалов отвода в 2019 году на лесосеке преобладал мелкий и средний подрост высотой до 1,5 метров, а крупного подроста свыше 1,5м было всего 880 шт.на га. В связи с чем, результаты одностороннего обследования ответчика обоснованно не были приняты Департаментом во внимание.

Проект лесовосстановления о выполнении работ по лесовосстановлению лесосеки № 1, расположенной в квартале 57 выделах 6,17 Маныловского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области поступил в Тотемское государственное лесничество только 27.07.2020 вместе с заявкой о выполнении работ по лесовосстановлению - содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста, однако указанный Проект лесовосстановления был возвращен НАО "СВЕЗА Новатор".

Факт уничтожения подроста ели на площади 6,56 га в пасеках лесосеки №1 в кв. 57 выд.6,17 Маныловского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области НАО «СВЕЗА Новатор» был подтвержден решением Тотемского районного суда от 17.02.2020, решением Вологодского областного суда от 22.04.2020.

Так, в решении Тотемского районного суда от 17.02.2020, вступившим в законную силу, по делам № 12-19, 12-20, 12-21, 12-22, 12-23, 12-24/2020 установлено, что «Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение -уничтожение подроста ели в квартале №57 опровергаются исследованными доказательствами, которые приведены выше, а именно: ведомостью перечета подроста, приложенной к лесной декларации № 8 от 21.02.2019, согласно которой на площадках на лесосеке, предназначенной в рубку квартал 57 проведено натуральное обследование подроста путем пересчетной таксации количество подроста ели составило 1808 шт.; технологической картой лесосечных работ раздел №3 количество подроста, подлежащего сохранению определено 1,8 тыс. шт/га; при патрулировании фактически подрост отсутствует, что отражено в акте патрулирования, а также перечетной ведомостью естественного возобновления по кварталу № 57 выделу 6,17 Маныловского участкового лесничества».

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылки ответчика на недоказанность факта причинения вреда свидетельствуют о попытке пересмотреть выводы судов, изложенные в решении Тотемского районного суда от 17.02.2020, при отсутствии к тому правовых оснований.

Позиция апеллянта о том, что для расчета ущерба необходимо применять п. 4 Приложения к Приказу Департамента лесного комплекса Вологодской области от 18.01.2019 № 60 «Об утверждении нормативов затрат для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на 2019 год», подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал Департамент в своих возражениях, пунктом 5 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" прямо предусмотрено, что размер вреда за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста составляет 5-кратный размер затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста, соответствующего возрасту уничтоженных или поврежденных лесных культур (лесные насаждения, созданные посевом или посадкой), молодняка естественного происхождения и подроста.

Создать взамен уничтоженного подроста новый подрост до возраста, соответствующего уничтоженному, возможно только путем создания лесных культур, поскольку меры по сохранению подроста должны были предприниматься одновременно с рубкой лесных насаждений. Иными мерами создать новый подрост не представляется возможным.

Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 18.01.2019 № 60 «Об утверждении нормативов затрат для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на 2019 год» утвержден норматив затрат на создание лесных культур и уход за ними до определенного возраста, а не норматив для уничтоженных лесных культур, как указано Обществом в дополнениях к жалобе.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2020 года по делу № А13-6206/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «СВЕЗА НОВАТОР» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.