Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастершина» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2016 года по делу № А13-6733/2015 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2015 по делу № А13-6733/2015 с общества с ограниченной ответственностью «АльфаПраво» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162160, <...>; правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Мастершина») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олипс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 620075, <...>; правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Энигма») взыскана задолженность в сумме 9 785 700 рублей, в том числе основной долг в сумме 8 300 000 рублей и пени в сумме 1 485 700 рублей.

Определением суда от 17 декабря 2015 года по делу № А13-6733/2015 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 22.07.2015 серии ФС 005265145 общества с ограниченной ответственностью «Олипс» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Энигма», а также замена должника по исполнительному листу от 22.07.2015 серии ФС 005265145 общества с ограниченной ответственности «АльфаПраво» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Мастершина».

Общество с ограниченной ответственностью «Энигма» на основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения суда от 17 декабря 2015 года по делу № А13-6733/2015, просит указать ОГРН и ИНН правопреемников.

Определением суда от 02 февраля 2016 года определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2015 года разъяснено, указано, что произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 22.07.2015 серии ФС 005265145 общества с ограниченной ответственностью «Олипс» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Энигма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также замена должника по исполнительному листу от 22.07.2015 серии ФС 005265145 общества с ограниченной ответственности «АльфаПраво» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Мастершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ООО «Мастершина» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить полностью. Считает, что разъяснения даны неверно, так как никакого договора уступки прав и перевода долга не заключалось.

Стороны и отдел судебных приставов по Вожегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения его текста за счет расшифровки кратких формулировок, понимание которых вызывает трудности, восполнения логической связи между выводами суда.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2016 года Арбитражный суд Вологодской области вынес определение, которым разъяснил определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2015 года, указав, что произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 22.07.2015 серии ФС 005265145 общества с ограниченной ответственностью «Олипс» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Энигма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также замена должника по исполнительному листу от 22.07.2015 серии ФС 005265145 общества с ограниченной ответственности «АльфаПраво» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Мастершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, суд, действуя в соответствии со статьями 179, 184, 185 АПК РФ, разъяснил определение суда, уточнив резолютивную часть (указав ОГРН и ИНН), не изменяя при этом ее содержания.

Довод подателя жалобы о том, что разъяснения даны неверно, так как никакого договора уступки прав и перевода долга не заключалось, опровергается материалами дела. Доказательств фальсификации договора уступки прав и перевода долга от 12.11.2015 в материалы дела не представлено. Кроме того, данный довод мог быть заявлен при обжаловании определения от 17 декабря 2015 года о замене взыскателя и должника, а не определения от 02 февраля 2016 года о разъяснении указанного определения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права. Определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2016 года по делу № А13-6733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастершина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи О.А. Тарасова

А.А. Холминов