Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от ФИО2 - представителя ФИО3 (доверенность от 08.11.2021),

рассмотрев 13.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А13-7023/2021,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания», адрес: 160014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, АО «ВОЭК»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, адрес: 160000, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, УФАС) от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении № 035/04/9.21-122/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 150 000 руб. штрафа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2 (далее - ФИО2, Предприниматель).

Решением суда от 12.08.2021, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 16.11.2021, оспариваемое постановление Управления изменено в части суммы назначенной санкции, размер административного штрафа уменьшен до 100 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды, применяя положение пунктов 3, 14, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861, Правила технологического присоединения, Правила), дали ошибочную оценку обязанности выдачи ФИО2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества по заявке от 03.12.2020 № 17449 в связи с нарушением принципа однократности технологического присоединения, установленного статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). Как поясняет Общество, часть земельного участка (промышленный деревообрабатывающий станок), в отношении которой планируется техническое присоединение по заявке индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2, не является самостоятельным объектом недвижимости, а в отношении целого земельного участка Обществом уже заключен самостоятельным договор об осуществлении технологического присоединения с ИП ФИО4, следовательно, в действиях сетевой организации отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Представители УФАС, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а представитель ФИО2 с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО2 03.12.2020 обратился в АО «ВОЭК» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям общества деревообрабатывающего станка (максимальная мощность энергопринимающих устройств - 150 кВт при напряжении 0,4 кВ, заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств – III), размещенного на земельном участке по адресу: <...> (далее - Объект).

Письмом от 07.12.2021 № 714 сетевая организация отказала ФИО2 в осуществлении технологического присоединения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Правилами № 861, поскольку 02.12.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:18:0101006:3 уже подана заявка на технологическое присоединение и заключение соответствующего договора от ИП ФИО4

ФИО2 16.02.2021 обратился в УФАС с жалобой на действия Общества, как нарушающие положения статьи 26 Закон 35-ФЗ и Правила № 861, при рассмотрении его заявки на технологическое присоединение Объекта.

Управление, рассмотрев заявление ФИО2 и представленные материалы, вынесло определение от 24.02.2021 № 035/9.21-122/2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По факту незаключения с ИП ФИО2 договора на технологическое подключение, УФАС 14.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении и 29.04.2021 вынесено постановление № 035/04/9.21-122/2021, которым АО «ВОЭКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде 150 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных административным органом событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным, освобождения Общества от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суды сочли возможным применение в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижение назначенного Обществу административного штрафа до 100 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении нормам материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 210, 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом № 35-ФЗ.

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Основным видом деятельности АО «ВОЭК» является оказание услуг по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, Общество является субъектом естественной монополии и на него распространяются положения об административной ответственности по части 1статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил № 861).

В адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе, посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации (пункт 15 Правил № 861).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, администрацией муниципального образования поселка Чагода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Свитязь» (арендатор) 06.12.2018 заключен договор аренды земельного участка № 18-18, согласно которому в аренду на срок с 06.12.2018 по 06.12.2067 передан земельный участок с кадастровым номером 35:18:0101006:3 площадью 30 000 кв. м.

ИП ФИО4 по договору субаренды недвижимости от 26.11.2020 № 20/М-ЗУ получила часть земельного участка площадью 2 500 кв. м., и с ней 25.01.2021 АО «ВОЭКС» заключило договор технологического присоединения № ТП-21/00055 (энергопринимающие устройства, расположенные на ее земельном участке, технологического присоединения к электрическим сетям не имели).

ИП ФИО2 по договору субаренды земельного участка от 26.11.2020 № 20Л-ЗУ также получил в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 35:18:0101006:3, площадью 2 500 кв. м.; (энергопринимающие устройства, расположенные на его земельном участке, технологического присоединения к электрическим сетям также не имели).

Сетевая организация отказала ФИО2 в заключении договора, указав на невозможность технологического присоединения его объекта, что обусловлено подачей заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта ИП ФИО4, которые находятся на одном и том же земельном участке, поскольку принцип однократности технологического присоединения предполагает заключение в отношении одного земельного участка только одного договора присоединения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 03.07.2015 № АКПИ15-499, под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение.

Применительно к необходимости установления вышеназванных значимых обстоятельств следует отметить, что утверждение Общества о том, что ИП ФИО4 заключен договор об осуществлении технологического присоединения в отношении целого земельного участка с кадастровым номером 35:18:0101006:3, не соответствует действительности и противоречит представленным в дело доказательствам.

Так, из представленных с заявкой ИП ФИО4 документов следует, что предметом договора технологического присоединения являлась производственная база, расположенная на части земельного участка, предоставленного ей в субаренду по договору от 26.11.2020 № 20/М-ЗУ. В качестве документа подтверждающего правомочия на технологическое подключение представлен указанный договор субаренды, т.е. только на обособленный, предоставленный ей в аренду участок (площадью 2 500 кв.м), а не целый, как утверждает Общество. Именно на свою производственную базу и запрошена максимальная мощность энергопринимающих устройств в 150 кВт (при напряжении 0,4 кВ).

Такая же мощность запрашивалась ФИО2 по своей заявке, для расположенного на своей части участка оборудования. К заявке был приложен договор аренды от 26.11.2020 № 20Л-ЗУ на эту часть земельного участка.

Согласно плану двух участков (приложение № 2) к договорам аренды это два разных участка, они не тождественны их границы не совпадают.

Иных документов, подтверждающих, что заявка на заключение договора на осуществление технологического присоединения подавалась в отношении целого земельного участка с кадастровым номером 35:18:0101006:3, а равно заключение с ее подателем и Обществом такого договора, в деле не имеется.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ФИО2 подтвердил, что каждый субарендатор на основании заключенного с ним индивидуального договора самостоятельно подает заявку на технологическое присоединение только своего участка.

Общество также не отрицало, что на момент получения и рассмотрения заявки ИП ФИО2 технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП ФИО4, расположенных на арендованной ею части земельного участка по договору от 25.01.2021 так и не было выполнено, т.е. в целом земельный участок с кадастровым номером 35:18:0101006:3 не имел технологического подключения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о нарушении Обществом пункта 15 Правил № 861 (ненаправление Обществом в адрес ФИО2 подписанного проекта договора технологического присоединения в двух экземплярах и подписанных технических условий в предусмотренный Правилами № 861 срок со дня поступления заявки) и правомерно сочли доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вывод судов о наличии состава вмененного Обществу правонарушения основаны на требованиях статей 1.5, 2.1, 9.21 КоАП РФ, критериях виновности юридического лица как коллективного субъекта права, обладающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.

При установлении и оценке вины суды удостоверились в том, что именно Общество не исполнило возложенные на него Правилами о технологическом присоединении обязанности. Объективных причин для признания Общества (как профессионального и сильного субъекта в рамках исследованных правоотношений) невиновным у судов не имелось; несоблюдение Обществом пункта 15Правил связано с непринятием им всех разумных и адекватных мер к технологическому присоединению объекта заявителя.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суды констатировали отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в материалы дела не представлено.

Назначенное Обществу и измененное судом административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ и согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении, а затем и в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен.

Иные доводы кассационной жалобы выходят за пределы предмета спора по настоящему делу и круга обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А13-7023/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин