Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области на решение от 24.10.05 (судья Маганова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.12.05 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Кудина А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-7081/2005-05,

у с т а н о в и л :

Производственный кооператив «Асфальт» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция), от 24.06.05 №4110.

Решением суда от 24.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.05, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать Кооперативу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением Комиссии по проведению реструктуризации от 28.02.2000 №53 Кооперативу была предоставлена рассрочка по уплате задолженности обязательных платежей в территориальный бюджет, образовавшуюся на 01.12.99. Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу от 28.02.2000 №53-Ф Кооперативу предоставлена рассрочка по уплате задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, образовавшуюся на 01.12.99.

Решением от 29.10.04 №161 прекращено действие решения от 28.01.2000 №53-Ф в связи с несоблюдением Кооперативом графика погашения задолженности в федеральный бюджет на сумму 1 911 000 рублей, в том числе 1 554 000 рублей по налогам и сборам и 357 000 рублей по пеням и штрафам.

Изменениями в решение от 29.10.04 №161, внесенными решением 06.10.05 №1, также прекращено действие решения от 28.01.2000 №53 на сумму 132 000 рублей, в том числе 52 000 рублей по налогам и сборам и 80 000 рублей по пеням и штрафам.

Налоговая инспекция направила Кооперативу требование №16424 по состоянию на 30.05.05 об уплате 381 992 рублей пени в срок до 09.06.05. При этом установленный срок уплаты налога указан в требовании как 29.10.04.

В связи с неисполнением Кооперативом требования в добровольном порядке налоговая инспекция вынесла решение от 24.06.05 №4110 о взыскании 381 886 рублей пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются основанием для признания недействительным требования.

В данном случае требование №16424 по состоянию на 30.05.05 не соответствует предъявляемым к нему требованиям, однако из пояснений сторон судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанные в нем пени являются задолженностью Кооператива в связи с прекращением реструктуризации, причем в него включены пени как по решению №53-Ф, прекращение реструктуризации по которому было принято решением от 29.10.04, так и по решению №53, прекращение реструктуризации по которому было принято решением от 06.10.05.

Таким образом, оснований включать в требование и в решение о взыскании пени за счет денежных средств сумму пеней по решению №53 у налоговой инспекции не было, так как на момент выставления требования и вынесения оспариваемого решения право Кооператива на реструктуризацию по этому решению прекращено не было.

В отношении суммы пеней по решению №53-Ф судом сделан правильный вывода о пропуске налоговой инспекцией срока на вынесение решения о взыскании пени за счет денежных средств в банках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в данном случае следует исходить из того, что решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика должно быть вынесено не позднее трех месяцев (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), 10 дней (определенных в требовании на уплату налога) и 60 дней (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), взятых в совокупности, с момента наступления срока уплаты налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Момент наступления срока уплаты налога определен судом с момента получения Кооперативом решения о прекращении реструктуризации (24.11.04) + 30 дней + 3 месяца + 10 дней + 60 дней. Таким образом, срок на вынесение решения о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке истек 02.06.05. Оспариваемое решение вынесено налоговой инспекцией 24.06.05, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправомерным является довод налоговой инспекции о том, что при расчете предельного срока вынесения решения необходимо учитывать 90 дней, предоставленные налогоплательщику для возможности подачи заявления о восстановлении реструктуризации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.02 №818. В указанном постановлении не предусмотрено приостановление взыскания задолженности по обязательным платежам на этот срок.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение от 24.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.05 Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-7081/2005-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий Т.ФИО2

Судьи Н.ФИО3

А.В.Шевченко